Сити-менеджмент положили на алтарь

Инициатива, выдвинутая вице-спикером Думы Югры Сергеем Дегтяревым, была поддержана большинством голосов. Не стали возражать и представители оппозиционных фракций, за исключением коммуниста Ивана Левченко, выступившего против принятия законопроекта. Итоги голосования: 29 — «за», 3 — «воздержались», 1 — «против».

Суть поправок: из существующих способов избрания остаются лишь две формы. Первая, когда глава избирается из состава местной думы, с ним заключается контракт, но при этом он теряет все депутатские полномочия. Вторая – глава назначается конкурсной комиссией, которая наполовину состоит из представителей округа и наполовину из депутатов местной думы. Из регионального избирательного законодательства исключены вариант, когда глава может избираться на всенародных выборах (сейчас действует в Сургуте) или назначаться сити-менеджером при главе города, который одновременно является спикером думы (такая система действует почти во всех городах и районах округа). Таким образом, очевидно, что отмены системы сити-менеджмента, по сути, не произошло. Тем не менее, практически все депутаты заявили о том, что именно разочарование сити-менеджментом сподвигло их голосовать за законопроект.

«Мы воздержались, - рассказал Муксун.fm руководитель фракции ЛДПР в Думе ХМАО Евгений Марков. - Это, конечно, движение вперед, развитие системы избирательного законодательства для округа. На протяжении всего периода мы являлись главными критиками системы сити-менеджмента. Она неприемлема. И, слава Богу, это начало доходить до высших эшелонов власти. Те изменения, которые сегодня предполагаются, это не то, что хотелось бы, но это уже движение вперед. Самое главное: будет соблюден принцип единоначалия при управлении муниципалитетом. А то, что избирать будут из числа депутатов, по большому счету тоже неплохо. Потому что за депутатов голосуют жители. Они должны требовать большей работоспособности от своего депутата и соответственно должны доверять депутату, которому отдали свои голоса. В том числе и в вопросе избрания главы". Понятно, что нарушается принцип назначения главы путем всенародного волеизъявления, добавил Марков, но, по его мнению, выборы требуют затрат, которые бюджет сегодня не может себе позволить. "Мы во фракции прагматично смотрим на ситуацию. Да, этот шаг в сторону улучшения в любом случае, и он позволит сэкономить определенные деньги. Не очень хорошо, что не будет прямого голосования, но надо посмотреть, как будет работать новая система. Я считаю, что будет улучшение», - добавил депутат.

«Мы за отмену сити-менеджмента, - согласен с Марковым и депутат от КПРФ Иван Левченко, единственный, кто проголосовал против законопроекта. - Помним, "Единая Россия" с пеной у рта рассказывала, как это будет эффективно. Сейчас они нам говорят обратное. Но мы против данного законопроекта в той части, где говорится: «глава избирается представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией…» Понимаете, тут получается как обычно в России – кум, брат, сват… Вот в Сургуте со всем этим сложная обстановка. Представьте, завтра вам главой города сделают кума, брата чьего-то и будут вам объяснять, что это ваш глава города. Вас устраивает такая позиция? И мнения никто не спросит". "Что касается выборов тех же самых депутатов, здесь ситуация тоже неприемлемая, но она проще. Этим людям избиратели - горожане выразили хоть какое-то доверие, что они могут их представлять и иметь вес. А так наша принципиальная позиция – мы вообще против всего этого. Главу должны избирать жители, а не по каким-то хитрым схемам. Власть пытается оградиться от народа. У нас в истории много примеров, чем это заканчивается», - заключил Левченко.

По заявлению Сергея Дегтярева, перед принятием законопроекта власти проводили консультации со всеми муниципалитетами - и категорически против поправок не высказался никто. «Однозначно поддерживают такие изменения 18 муниципалитетов, четыре муниципалитета предложили сохранить все виды механизма назначения глав. Отрицательных заключений против данной системы ни у кого нет», – сказал он.

Последний избранный на прямых выборах мэр Югры, глава Сургута Дмитрий Попов, действительно, заявил изданию, что не возражает против фактической отмены всеобщего избирательного права. "Считаю, что те формулировки, которые сегодня приняты в закон ХМАО, обоснованы и своевременны. Я трижды участвовал в выборах как кандидат. На протяжении этих 15 лет я посмотрел на выборные технологии, которые вели оппоненты. Столько грязи выливается в этот период, что наверное в той ситуации, в которой мы находимся и будем в 2015-16 годах, избирателям такие потрясения просто не нужны, - заявил Муксун.fm Попов. - А что касается конкретно Сургута, меня часто упрекают, что я поддерживаю отмену всенародных выборов. Так вот, электорат Сургута славится своей пассивностью. Мы даже разрабатывали специальные мероприятия на уровне администрации по активизации части жителей города в выборах различного ранга. Планку в 30% не можем перешагнуть! Поэтому говорить о том, что мы лишили большую часть жителей права выбора – просто неправильно".

"В любом случае, первый или второй вариант, который будет теперь закреплен в уставе Сургута, – это решение, которое будут принимать депутаты думы города. Они избраны, население доверило им решать самые важные вопросы жизнедеятельности города. Поэтому я считаю, что в плане демократии здесь тоже все в порядке", - заключил Попов.

"Это вообще последний тренд встраивания местного самоуправления в вертикаль государственной власти, - пожимает плечами политолог Александр Пирогов. - Не только ХМАО, но и другие регионы идут по этому пути, и мы в ближайшее время увидим лавину подобных трансформаций. Я не думаю, что будут какие-то серьезные возмущения. Тем более эти изменения будут подаваться под соусом именно избавления от системы сити-менеджеров, которая показала свою несостоятельность и неэффективность".

Массовая отмена выборов, по мнению политолога, не вызовет протестных настроений. "Сейчас есть гораздо больше значимых поводов для негодования, недовольства уровнем жизни и прочими сопутствующими кризису моментами, с которыми необходимо разбираться государству. И здесь власть как раз играет на этих фобиях, проблемах: мол, смотрите, мы боремся с кризисом, повышаем эффективность местного самоуправления. То есть трансформации управленческой системы будут подаваться как столь необходимая и желанная жителями борьба с кризисом.

Изменения пройдут достаточно гладко, пока не коснутся каких-то серьезных разногласий, добавляет Пирогов. "Например, в Свердловской области администрация Екатеринбурга и администрация региона – явные антагонисты. Здесь уже просто так невозможно каким-то волевым решением изменить систему, это вполне может перерасти в очень серьезный конфликт. А в большинстве средних и малых городов это будет воспринято достаточно спокойно и даже мало кто поймет, в чем суть", - резюмирует эксперт.