Акцию отложили на день: то ли из-за напряженного графика важного гостя, то ли из-за внезапной смены маршрута посещений, то ли из-за того, что местные чиновники отчаянно не хотели пересечения Астахова и пикетчиков. В итоге 15 активистов развернули свои плакаты у входа в парк имени Бориса Лосева только через несколько часов после взлета самолета с омбудсменом на борту.
«Даешь домострой» - гласили плакаты пикетчиков. Сами же они с удовольствием цитировали журналистам кандидата в президенты Владимира Путина: мол, грязь на экране – лишь «удовлетворение потребностей части нашего населения». Однако из этого либерального посыла общественники сделали ровно противоположный вывод: дескать, премьер-министр предоставил гражданам самим фильтровать СМИ по их контенту.
Может, и к лучшему, что омбудсмен не пересекся с общественниками. Разобраться с их позицией ему было бы непросто: то ли они возмущаются тем, что государство не контролирует телеконтент и видит именно родителей ответственными за духовное воспитание детей, то ли они против любого вмешательства в жизнь отдельно взятой семьи. Парадокс на парадоксе.
Впрочем, одна из наиболее заметных фигур ханты-мансийских околоправославных кругов, заместитель главного редактора журнала «Югра» Светлана Поливанова все-таки сумела пообщаться с Павлом Астаховым. Она начала беседу с того, что обвинила омбудсмена в покушении на святое. «Вы говорили, что семья – это место, где ребенок не может чувствовать себя в безопасности», - заявила Поливанова. «Я никогда такого не говорил, - парировал Астахов. – Где вы это прочли?» «В интернете!» - безапелляционно заявила журналистка.
Коллеги Поливановой едва сдерживали смешки: всем известно, что написать в интернете можно все, что угодно, а уж интерпретировать прочитанное можно, ограничиваясь лишь высотой полета фантазии.
Далее православная журналистка вспомнила об инициативе создания реестра неблагополучных семей с подробным перечнем внутренних проблем. По ее мнению, такие базы данных угрожают праву неприкосновенности личной жизни. Собственно, именно этого боялись и собравшиеся у парка им. Лосева пикетчики.
Павел Астахов не произнес вслух логичного вопроса, само собой напрашивающегося в связи с этими страхами: не на воре ли шапка горит? Уж не боятся ли ханты-мансийские приверженцы «Домостроя» переборщить с розгами («И не жалей, младенца бия: если жезлом накажешь его, не умрет, но здоровее будет», - говорит нам этот древний сборник советов главе семейства). Если учесть известное ювенальное нововведение, при котором врачи скорой помощи обязаны заявлять в полицию обо всех случаях детских травм (даже незначительных), «домостройцам» есть из-за чего понервничать.
Правозащитник отбивался довольно убедительно. По его словам, в соседней Тюмени такой реестр уже успешно работает. Данные надежно защищены и используются только компетентными структурами и только во благо детей. Астахов подчеркнул, что для государства важно сохранить семью, а не отобрать ребенка. И тюменские успехи тому подтверждение: 83 % неблагополучных семей удалось восстановить.
Однако журналистка не успокаивалась. Остатки своей ярости она обрушила на новый законопроект, который якобы находится на рассмотрении в Госдуме. По ее словам, в нем закрепляется право государства отнять ребенка у родителей, если те имеют задолженность по коммунальным платежам. «Чушь», - коротко и емко ответил омбудсмен, добавив, что такой закон в России не может быть принят никогда. Однако удалось ли ему развенчать страхи патриархальной тусовки – большой вопрос.
Ювенальная юстиция – действительно спорное явление. Однако хотелось бы видеть по ее поводу разумные дискуссии, а не оголтелые непрекращающиеся истерики. К сожалению, когда речь идет о ханты-мансийской общественности, об этом остается только мечтать.