Аэропорт «Сургут» увяз в судебных разбирательствах

Сургутский аэропорт обвиняют в злоупотреблении своим доминирующим положением путем ущемления интересов третьих лиц, рассказали Муксун.fm в пресс-службе УФАС по ХМАО. Основанием для возбуждения первого дела явилось поступившее к антипонопольщикам обращение Объеденного арктического авиационного отряда ФСБ России. Он сообщил о необоснованно выставленном аэропортом НДС за услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в 2012 году.

Руководство аэропорта отказалось скорректировать выставленные счета, после чего УФАС усмотрело в их действиях признаки нарушения ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции. Согласно п. 22 ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, налогообложению не подлежат услуги, оказываемые в аэропортах и воздушном пространстве страны, по обслуживанию воздушных судов включая аэронавигационное обслуживание.

Кроме того, Арбитражный суд ХМАО подтвердил законность решения антимонопольной службы по делу о еще одном нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении сургутского аэропорта по заявлению ООО «Авиакомпания «СКОЛ». Согласно ему, аэропорт нарушил п. 5 ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции», создавая препятствия доступу на товарный рынок компании «СКОЛ».

По заявкам «Центра медицины и катастроф» она выиграла аукцион по оказанию санитарно-авиационной скорой медицинской помощи жителям Березовского района Югры. Однако, ссылаясь на отсутствие технической возможности, Березовский филиал аэропорта «Сургут» отказал «СКОЛу» в базировке воздушных судов.

УФАС по ХМАО пришла к выводу о необоснованности отказа, так как у аэропорта имелись свободные стояночные места. В настоящее время в отношении ОАО «Аэропорт Сургут» возбуждается административное производство по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей штраф от одного до пятнадцати процентов годовой выручки правонарушителя.

Сургутский аэропорт мог избежать наказания, добровольно исполнив предупреждение антимонопольщиков, выданное в порядке статьи 39.1 закона о защите конкуренции. Однако, надеясь на свою безнаказанность, компания продолжала незаконную деятельность.