Югорская «дочка» «РуссНефти» обскакала Росприроднадзор. Платить за загрязнение среды не будет

Как сообщил Муксун.fm пресс-секретарь Арбитражного суда ХМАО Антон Олиярник, Высший Арбитражный суд России оставил постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа без изменений, а заявление управления Росприроднадзора по Югре – без удовлетворения. Таким образом, «Мохтикнефть» избежала штрафа за неоплату негативного воздействия, которое оказал на среду нефтешлам компании.

Напомним, первоначально в Арбитражный суд округа обратилось ОАО «Мохтикнефть» с заявлением к управлению Росприроднадзора по ХМАО о признании незаконными его предписаний. Ведомство выявило, что буровой шлам, образовавшийся при бурении скважин в 2008 году и во втором квартале 2010 года, был размещен компанией на хранение в трех шламовых амбарах, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена обществом однократно, соответственно в 2008 и 2010 годах.

Однако в конце 2010 года шлам хранился еще в нескольких амбарах, а оплата за негативное воздействие на окружающую среду за данный период хранения уже не вносилась. В связи с этим ведомство обязало нефтяную компанию внести плату за хранение отходов. Однако «Мохтикнефть» настаивала на отсутствии в действиях компании нарушений законодательства, так как в оспариваемый период она не вела работ на участке.

8 июля 2011 года арбитраж Югры отказал нефтяникам в удовлетворении требований. Суд исходил из того, что компания, осуществляющая негативное воздействие на окружающую среду в виде хранения отходов, обязана вносить плату за каждый квартал, в котором они хранились в объектах хранения. Но апелляционная инстанция пришла к иному выводу и постановила, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению однократно за отчетный период и не подлежит повторному внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

На этом этапе дело не завершилось, и Росприроднадзор подал заявление о пересмотре в порядке надзора постановления судов. Судебная коллегия высшей арбитражной инстанции выявила в судебной практике федеральных окружных судов два различных подхода по аналогичным делам. В одних случаях окружные суды, исходя из принципа платности негативного воздействия на окружающую среду, полагают, что такая плата подлежит взиманию с хозяйствующих субъектов в течение всего периода хранения отходов, в других - суды полагают, что плата подлежит однократному внесению в момент размещения отходов. Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который поставил точку в этом споре.