Posted 17 июня 2020, 09:31

Published 17 июня 2020, 09:31

Modified 15 сентября 2022, 20:52

Updated 15 сентября 2022, 20:52

Суд Нижневартовска обязал активистов удалить видео с сотрудницей УМВД

17 июня 2020, 09:31
Сюжет
Суд
15 июня в суде Нижневартовска состоялось заседание по иску старшего юрисконсульта Дарьи Каркановой против Андрея Савинова и Анатолия Климова. Судья обязал активистов удалить видео с представителем УМВД, но снизил сумму запрашиваемого морального ущерба. Блогеры намерены опротестовать решение.

Поводом к иску стала видеозапись от 14 января, которую активисты сделали в холле здания местной полиции. Затем ее распространили на видеоканале Климова и в паблике «Омбудсмен полиции». Сотруднице УМВД не понравилось, что она попала в кадр при исполнении своих обязанностей: она считает, это дискредитирует ее как сотрудника внутренних дел, а комментарии пользователей могут сформировать о ней «негативный образ, и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенного круга лиц».

Дарья Карканова обратилась в суд и требовала обязать Савинова и Климова удалить видео с ее участием, а также взыскать с активистов 10 тысяч рублей: во столько сотрудник полиции оценила нарушения своих нематериальных благ, испытанный «дискомфорт и ухудшение эмоционального состояния», а также причиненный моральный вред и нравственные страдания.

Суд поддержал требования Каркановой частично: блогер Анатолий Климов должен удалить видео с ее участием с интернет-площадок и более не распространять его в Сети, а также он должен выплатить Каркановой 5 тысяч рублей моральной компенсации. Претензии сотрудника полиции в адрес производившего видеосъемку Андрея Савинова судья не поддержала.

«Старший юрисконсульт нижневартовской полиции разъясняла нам о запрете на видеосъемку в здании полиции. Она ссылалась на приказ УМВД России по Нижневартовску от 11.06.19 года № 24 ДСП (ДСП — для служебного пользования). Однако в моей видеосъемке ничего противозаконного нет — снимать в фойе полиции можно. Это уже ранее подтвердил суд. Что до моральных страданий от комментариев пользователей, которые Каркановой не понравились: так надо было тогда подавать в суд на комментаторов, а не на меня и Климова», — сообщил Муксун.fm Андрей Савинов.

По словам активиста, на заседании старший юрисконсульт Дарья Карканова заявила, что ее должность не является государственной — с ней заключен контракт, и это обстоятельство якобы указывает на не публичность ее деятельности, а значит, по логике Каркановой, необходимо испрашивать у нее разрешение на видеосъемку и распространение видео с ее участием в интернете.

А на каком тогда основании Карканова, не относя свою должность к государственной, получает табельное оружие и использует символику правоохранительных органов? Этот вопрос я задал в суде. Ответа не услышал,Андрей Савинов.

Общественники Андрей Савинов и Анатолий Климов с решением нижневартовского суда не согласны и готовят апелляцию в суд Югры.

Подпишитесь