Как часто умирают люди после прививки от COVID-19?

В последние дни аргументов «антиваксерам» добавили сразу несколько научных зарубежных изданий, которые опубликовали данные о высокой смертности после прививки от коронавируса. Более того, некоторые учёные заявили, что необходимо срочно пересмотреть политику массовой вакцинации.

Так, например, противники вакцинации, в том числе и российские, на основе докладов английских учёных о распространении разных штаммов COVID-19, сделали выводы, что привитые умирают чаще, чем непривитые пациенты, зараженные вирусом дельта варианта (дельта-штамм сейчас активно распространяется в РФ). Но биолог Александр Панчин в своём фейсбуке рассказал, почему судить о смертности среди вакцинированных в Британии не совсем правильно.

«В Англии начали вакцинацию с пожилых людей…которых ковид убивает чаще, чем молодых…возникает искаженная картина. Среди непривитых больше молодых граждан — а они и без прививки умирают реже», цитирует издание учёного.

Эксперт обращает внимание, что изучать нужно каждую возрастную группу отдельно, так как в Англии больше привитых именно пожилых людей, а они «в принципе умирают от ковида чаще молодых». А если рассмотреть в частности данные о смерти вакцинированных и невакцинированных в группе +50, выясняется, что прививка существенно снижает риск смерти.

«Среди вакцинированных старше 50 лет заразились вирусом вариантом дельта свыше 3,5 тыс. человек, умерли 50. Среди невакцинированных их было 976…умерли 38. Нетрудно…подсчитать, что грубая летальность при вакцинации пожилых снижается в 2,76 раза: (38 / 976) ÷ (50 / 3546) = 2,76)», пояснил Александр Панчин.

Вторым основанием для аргументов антипрививочников стала статья врачей из Германии в журнале «Вакцины». Они, доказывая неэффективность вакцинации против ковида, использовали два основных показателя:

1. Взяв за основу исследование израильских учёных, которые вычислили число привитых, необходимое для предотвращения одной смерти — это единица, поделенная на разницу рисков смерти от коронавируса у вакцинированных и невакцинированных (разница в риске смерти от коронавируса составляла 0,006%), авторы пришли к выводу, чтобы предотвратить одну смерть, необходимо привить чуть более 16,6 тыс. человек. То есть 100 тысяч полных курсов вакцинации предотвратят 6 смертей.
2. Также они высчитали (на основе данных из Нидерландов) число ожидаемых смертей после прививки: в течение нескольких месяцев скончались четверо привитых на каждые 100 тысяч вакцинированных людей.

По мнению немецких авторов, польза от массовой вакцинации сомнительная и малоэффективная и власти должны пересмотреть политику по обязательной иммунизации населения.

Статью подробно разобрал в своём твиттере известный учёный-эпидемиолог Университета Уоллонгонга (Австралия) Гидеон Мейровиц-Кац и назвал её «ужасной». Он отметил, что авторы постулата сравнили два показателя ошибочными методами.

«Число привитых, необходимое для предотвращения одной смерти, вычислено по данным…исследования, которое проводилось 6 недель. Разница между рисками смерти для вакцинированных и невакцинированных также была определена для 6 недель. Но пандемия… не закончилась этими сроками. Разница рисков в статье…занижена. Если…пандемия продлится еще год, для спасения одной жизни нужно будет привить не 16,6 тысяч человек, а всего 1960 человек. Вакцинация каждых 100 тысяч человек предотвратит 51 смертей, а не шесть, как подсчитали авторы статьи», говорит учёный.

Гидеон Мейровиц-Кац обращает внимание, что если коронавирус останется с нами навсегда, то одну жизнь спасет иммунизация даже 100-200 человек.

По его словам, в статье были использованы недостоверные данные по вакцине AstraZeneca. В следствие побочных эффектов после прививки этим препаратом летальность составляет один случай на 500 тысяч вакцинированных людей, а не на 100 тысяч.

«На самом деле вакцины спасают в тысячи раз больше жизней, чем „отнимают“, а потому статья должна быть немедленно отозвана журналом», заявил эксперт.

Его мнения придерживается и профессор Оксфорда Кэти Юэр, которая состояла в редакционном совете журнала «Вакцины» и покинула его сразу после выхода данной статьи. Труд немецких коллег она назвала грубой халатностью.

Редакция журнала в настоящее время инициировала проверку статьи, о чём предупредила своих читателей и обратила их внимание, что к написанному в ней нужно отнестись с осторожностью. Особенно редакцию насторожили слова авторов, что за три смерти, спасённые вакцинацией, «мы должны заплатить двумя смертями от прививок». После проверки журнал обновит статью или отзовёт её.

Ранее Муксун.fm подробно разобрал все темы, связанные с вакцинацией от коронавируса: какие «побочки» бывают; чем лучше привиться; привитый или непривитый рискует больше умереть от ковида.

Также будет интересно узнать, зачем нужен тест на антитела и нужно ли его делать перед вакцинацией.