Posted 22 августа 2022,, 08:41

Published 22 августа 2022,, 08:41

Modified 22 августа 2022,, 08:41

Updated 22 августа 2022,, 08:41

Компания ХМАО из-за банкротства не может отсудить у «НУБК» более 19 млн рублей

Компания ХМАО из-за банкротства не может отсудить у «НУБК» более 19 млн рублей

22 августа 2022, 08:41
Фото: 1MI
Югорская компания передала на хранение свое имущество, однако вернули его в неудовлетворительном состоянии.
Сюжет
Суд

Югорское предприятие «Нефтегазтрансстрой» пытается отсудить у Новоуренгойской буровой компании более 19,649 млн рублей. Информация размещена на сайте Арбитражного суда ЯНАО.

Из материалов дела следует: ООО «Нефтегазтрансстрой» 1 января 2019 года заключил договор с ООО «НУБК» о передаче на хранение своего имущества.

При возврате ООО «Нефтегазтрансстрой» обнаружил, что состояние имущества ухудшилось и «позволяет утверждать об утрате потребительских свойств вещей». В свою очередь ответчик — ООО «НУБК» — пытается доказать, что соблюдались все условия хранения.

Суд начал рассмотрение дела, однако 9 августа 2022 года приостановил производство, поскольку в 2016 году началось дело о банкротстве ООО «Нефтегазтрансстрой».

«Приостановить производство до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве по заявлению ООО «Нефтегазтрансстрой» о признании недействительной сделки — договора хранения, заключенного между ООО «НефтеГазТрансСтрой» и ООО «Новоуренгойская буровая компания», применении последствий, недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Теперь же продолжение разбирательства на 19,6 млн рублей зависит от исхода дела шестилетней давности.

Напомним, Арбитражным судом ХМАО от июня 2017 года ООО «Нефтегазтрансстрой» признано несостоятельным. В отношении предприятия было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена Н. Н. Булдакова. Однако через два года ее сменила Е. В. Розгон.

В марте 2022 года КХ «Данилова» обратилось в Арбитражный суд ХМАО с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Розгон Е. В. Это выражалось «в проведении инвентаризации имущества формально, без проверки его фактического состояния и наличия; предоставлении оценщику недостоверных сведений относительно состояния имущества».

В итоге Восьмой арбитражный суд города Омска определил отменить решение Арбитражного суда ХМАО частично и принять по делу новый судебный акт. 5 августа дело снова направили в первую инстанцию.

"