Posted 31 января 2023,, 09:50

Published 31 января 2023,, 09:50

Modified 31 января 2023,, 09:52

Updated 31 января 2023,, 09:52

Топ судебных дел января в нефтянке ХМАО: «Лукойл» спорит с властями, «СНГ» — выжидает

Топ судебных дел января в нефтянке ХМАО: «Лукойл» спорит с властями, «СНГ» — выжидает

31 января 2023, 09:50
Фото: 1MI
Арбитраж «давит» на игроков нефтедобывающего рынка.

С начала января 2023 года в Арбитражный суд ХМАО поступило свыше 1,2 тысячи дел. Одни из самых крупных споров приходятся на нефтегазовую сферу — разливы нефти, срывы сроков поставок, ненадлежащее исполнение обязательств, незаконное владение имуществом и сомнительные сделки купли-продажи. Муксун.fm проанализировал судебные разбирательства нефтяных компаний автономного округа.

1 место: банкротная «Каюм-Нефть» и дела на миллиард

В Арбитражный суд ХМАО поступил иск от московской компании ООО «Клинцовский3», которая просит взыскать с югорской «Каюм-Нефти» более 540,717 млн рублей. Суть претензий пока не известна, однако сказано, что категория дела «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения».

Добавим, ООО «Клинцовский3» не в первый раз судится с «Каюм-Нефтью». В январе окружной суд отказал москвичам в вопросе о беспрепятственном проезде до Западно-Каюмовского участка недр. Истец настаивал, что непринятие обеспечительных мер повлечет значительный ущерб для него, а также для публичных интересов РФ в сфере недропользования и промышленной безопасности. Однако суд не согласился с доводами и отказал в запросе. Согласно, календарю дел, предварительное заседание по делу состоится 8 февраля.

С подобными претензиями — «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения» — к «Каюм-Нефти» 26 января обратились еще три московские компании. Так, ООО «Казаркинский Восточный» требует взыскать 212,837 млн рублей, ООО «Ново-Трудовой» — 9,204 млн рублей, ООО «Рыбальный-2» — 47,250 млн рублей. Перерастут ли иски в судебные процессы пока неизвестно.

Тем временем, «Каюм-Нефти» предстоит разбирательство с департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО. Региональные власти подали сразу пять исков. Общая сумма — более 1,4 млн рублей.

2 место: «Сургутнефтегаз» в ожидании наступательных действий оппонентов

Пожалуй, еще одно громкое арбитражное дело января — иск ООО «Авиакомпания „Янтарь“ на 10,3 млн рублей к ПАО „Сургутнефтегаз“. По данным региональных изданий, причиной спора могли стать контракты по вертолетным услугам на месторождениях округа.

Ранее сообщалось, что у авиакомпании есть представительство на территории Западно-Сургутского месторождения (ХМАО). Перевозчик предоставляет авиационные услуги для нефтяников, однако, возможно, что именно «дочка» «ЮТэйр» («ЮТэйр-Вертолетные услуги») увела контракты у калининградского «Янтаря» в ходе конкурсных процедур.

Согласно картотеки окружного арбитража, суд пока оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку не получил документ, подтверждающий уплату госпошлины, уведомление о вручении искового заявления лицам, участвующим в деле. Устранить нарушения авиакомпания должна до 17 февраля.

Кроме этого, в январе в арбитражный суд ХМАО с иском к «Сургутнефтегазу» обратились челябинское предприятие АО «Автомобильный завод „УРАЛ“, требующее взыскать более 1,7 млн рублей (за неосновательное обогащение, вытекающем из внедоговорных обязательств), и московское предприятие ООО „Армстройэкспорт“, которое просит о снижении неустойки, удержанной в связи с просрочкой поставки продукции, до 263, 05 тысячи рублей.

3 место: «Катобьнефть» против «Сибпромсервис»

Больше года тянется разбирательство двух нижневартовских компаний — ООО «Сибпромсервис» и ООО «Катобьнефть». Согласно материалам дела, «Сибпромсервис» пытается взыскать более 33,716 млн рублей за исполнение обязательств по договорам возмездного оказания услуг.

Еще в 2019 году компании заключили контракт на оказание услуг по утилизации отходов бурения на сумму 21,665 млн рублей. Истец заявляет, что все обязательства были исполнены и требует через суд ответчика принять выполнение работы по утилизации бурового шлама и просит взыскать задолженность по договору.

Суд назначил экспертизу, которая проводилась с октября 2022 года по январь 2023 года. Очередное заседание по делу назначено на 1 февраля 2023 года.

4 место: Тюменская компания борется с Нижневартовским «СНПХ» за 15 млн рублей

Арбитражный суд ХМАО 1 марта рассмотрит на предварительном заседании иск тюменской компании ООО «Сибнефтеоборудование», которая просит взыскать по договору поставки более 15,1 млн рублей с АО «Самотлорнефтепромхим» («СНПХ»).

Напомним, это не первый скандал, связанный с югорской фирмой, в октябре 2022 года подрядчик из Екатеринбурга грозил банкротством нефтесервисной компании. Согласно данным «Федресурса», нефтяники недоплатили за выполненные работы и задолжали более 3 млн рублей. Тогда суд удовлетворил иск екатеринбургской компании.

Сегодня, 31 января, стало известно, еще одна компания из Красноярска — ООО «Первая Объединенная Шинная Компания — Красноярск» — не намерена мирным путем урегулировать конфликт и пытается через суд взыскать с нижневартовской компании «СНПХ» более 20,2 млн рублей. Исковое заявление рассматривает Арбитражный суд Красноярского края.

5 место: У властей ХМАО вновь появились вопросы к «Лукойл — Западная Сибирь»

Очередные разбирательства в арбитраже ХМАО ждут «Лукойл — Западная Сибирь». Региональный департамент недропользования и природных ресурсов снова подал три иска к нефтяникам на восстановление лесов. Согласно данным суда, одно исковое заявление находится на рассмотрении, по второму — назначено разбирательство на 6 февраля, по третьему — требуется предоставить кадастровые номера участков.

Заметим, что в январе суд уже потребовал от «Лукойл — Западная Сибирь» провести до 1 ноября 2023 года лесовосстановление на одном из участков в Сургутском районе, который был сдан в аренду нефтяникам для строительства и реконструкции трубопроводной инфраструктуры.

6 место: «Няганьнефть» задолжала по договору купли-продажи недвижимости

Более 12 млн рублей пытается взыскать индивидуальный предприниматель Светлана Шедо с ООО «Няганьнефть». Согласно материалам дела, истец требует, чтобы нефтяная компания оплатила задолженность по договору купли-продажи недвижимости.

Одновременно с исковым заявлением предприниматель просит запретить ответчику производить работы по реконструкции здания. Перерастет разбирательство в судебные тяжбы или же стороны урегулируют конфликт мирно, станет известно 28 февраля.

"