Posted 10 февраля 2023,, 09:45

Published 10 февраля 2023,, 09:45

Modified 10 февраля 2023,, 09:47

Updated 10 февраля 2023,, 09:47

Суд ХМАО не смог обязать «Лукойл» подписать контракт с московской фирмой

Суд ХМАО не смог обязать «Лукойл» подписать контракт с московской фирмой

10 февраля 2023, 09:45
Фото: 1MI
Однако москвичи могут использовать «иные способы защиты своих интересов».
Сюжет
Суд

Восьмой арбитражный апелляционный суд Омска отменил решение Арбитражного суда ХМАО по делу о понуждении подписать договор поставки ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с ООО «Центр новейших технологий „Триботех“».

Нефтяная компания из Когалыма обратилась с жалобой Восьмой арбитражный апелляционный суд с просьбой признать сделку с московской фирмой «ЦНТТ» незаключенной.

Из материалов дела следует, предприятие «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» еще в октябре 2021 года разместило извещение о поставке КСК Megaforce (минеральной композиции, защищающей машины от износа).

В качестве победителя была выбрана ООО «ЦНТТ», однако спустя 7 месяцев нефтяники отменили свое решение. Причина — отсутствие минимально допустимого кворума поставщиков, предусмотренного внутренними нормативными актами ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

«Представленная истцом по первоначальному иску электронная переписка подтверждает, что после определения ООО „ЦНТТ“ в качестве победителя запроса предложений сторонами осуществлялся обмен документаций, а в письме от 01.03.2022 представителем ООО „ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь“ указано, что служебная записка на согласование заключения договора находится на подписи ГД (генерального директора). Указанные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску не оспорены и не опровергнуты. Таким образом, и после определения ООО „ЦНТТ“ в качестве победителя запроса предложений поведение ООО „ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь“ давало основания истцу по первоначальному иску как победителю запроса предложений полагать возможным заключение договора», — говорится в материалах дела.

Югорский суд исходил из того, что процедура запроса предложений является торгами и у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора с ООО «ЦНТТ».

Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу нефтяников, решил иначе, отметив, что требование понуждения к заключению договора, предполагающего исполнение теперь уже в 2022 году, противоречит общим принципам гражданского права.

«В рассматриваемом случае ООО „ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь“ отрицает возможность исполнения договора поставки в иной период времени, ссылается на то, что в 2022 году спорный товар не закупался, и на утрату интереса в получении товара в 2023 году», — отмечает суд.

Жалоба «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» была удовлетворена частично. Апелляционная инстанция пояснила, что «ЦНТТ» может использовать «иные способы защиты своих интересов, в частности, подать заявление о взыскании убытков, в том числе, упущенной выгоды».