«17 млн — это копейки». Почему штрафы давно перестали пугать дочку «Лукойла» в ХМАО?
Лучшие практики «Лукойла» и проигранный суд «дочки»
На этой неделе ПАО «Лукойл» с гордостью сообщило, что компании присвоен высший уровень в ESG-индексе (где E — Экология, S — Социальный фактор и G — Корпоративное управление) аналитиков РБК и рейтингового агентства НКР.
«Это подтверждает приверженность Компании лучшим практикам в экологической и социальной сферах, а также в области корпоративной ответственности», — сообщили нефтяники.
Подчеркнем, что фактор «Экология» учитывает следующие показатели: эмиссии вредных веществ в окружающую среду, инвестирование в природоохранные технологии, а также действия компании, направленные на рекультивацию природных ресурсов.
После таких громких заявлений проигранный иск дочки «Лукойла» — ООО «Лукойл — Западная Сибирь» — на этом фоне выглядит не экологично и не эффективно.
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Лукойл — Западная Сибирь“ в пользу Природнадзора Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 17 626 577 рублей», — говорится в документах суда.
Дочка «Лукойла» против восстановления лесов?
Только с начала 20223 год в арбитражный суд ХМАО поступило более 30 исковых заявлений к «Лукойл — Западная Сибирь». Большая часть исков от Природнадзора и регионального департамента недропользования и природных ресурсов. Здесь мы рассказывали, как окружные власти ни один месяц требуют нефтяников восстановить вырубленные леса.
По мнению независимого аналитика Дмитрия Адамидова, нефтяные компании зачастую затягивают подобные процессы, чтобы оспорить решения или высудить себе выгодные условия.
«Если сразу не соглашаются платить, хотят либо договориться, либо оспорить решение или найти лазейки. Просто так никто ни за что не хочет платить. Одна из главных проблем, почему чаще всего вред экологии приносят нефтяники, — это отсутствие ремонта трубопроводов и спецтехники. Пока все работает, стараются ничего не делать, прикрывая это тем, что деньги нужны акционерам или на что-то еще. Это общая практика, поэтому нефтяные компании постоянно мусорят и разливают. Просто кто-то чаще попадается, также это зависит и от руководства „дочки“, насколько оно скрупулезно следит за хозяйством», — пояснил Дмитрий Адамидов.
Тенденция есть, понимания у «Лукойла» — нет
С экспертом согласен и депутат думы города Урай (опорного города «Лукойла») Леонард Насибуллин, который не первый год ведет борьбу с нефтяниками. В разговоре с Муксун.fm парламентарий подтвердил, что одна из главных проблем — это износ оборудования и трубопроводов. Дочка «Лукойла», по его словам, ведет свою деятельность с 60-70 годов. И нередко попадается на экологических нарушениях.
«Я думаю, что они закладывают эти штрафы в расходы, а сама их сумма незначительная для оборота „Лукойла“. Там миллиарды. Эти 17 млн рублей — для них копейки. Только в Урае в рамках соглашения о социальном партнерстве выделяются ежегодно по 200-300 млн рублей. В Когалым идут такие же суммы. Тенденция о защите лесов и природы в целом появилась после двухтысячных годов, потому что в 80-х и 90-х мало кто об этом заботился. Тогда не было усиленного внимания общественности. Сейчас тенденция есть, но понимания у нефтяников — нет. Думаю, что нужно увеличивать штрафы экологические. Для таких компаний, как „Лукойл“, нынешние штрафы составляют незначительную часть их оборота», — считает Леонард Насибуллин.
Эксперт добавил, что нужно не только штрафовать нефтяные компании за отказ восстанавливать леса и оплачивать ущерб природе, но и привлекать руководителей к уголовной ответственности за нарушение экологических норм. Муксун.fm направил официальный запрос в компанию «Лукойл — Западная Сибирь» с просьбой прокомментировать ситуацию, на момент выхода текста ответ не поступил.
Ранее сообщалось, что «Лукойл — Западная Сибирь» обратилась в суд с просьбой признать аукцион на участок недр «Нятлонгский» в Сургутском районе недействительным.