Ценность — люди? В ХМАО машиниста ГРЭС-2 с ребенком-инвалидом уволили в третий раз

ПАО «Юнипро» — крупнейшая российская энергетическая компания. В ее состав входят пять тепловых электрических станций, в их числе и Сургутская ГРЭС-2. В обращении гендиректора Василия Никонова (годовой отчет компании за 2022 год, последние свежие данные) сказано: «главная ценность компании — работники». Но так ли это?

О конфликте между 62-летним Александром Ф. и руководством филиала ПАО «Юнипро» стало известно в начале 2023 года. Как рассказывали региональные издания, с ГРЭС-2 был уволен старший машинист энергоблоков котлотурбинного цеха, имеющий 8 разряд. К тому времени мужчина проработал на предприятии более 40 лет. О том, как сургутянин остался один на один в противостоянии с энергетическим гигантом и почему восстановление в должности через суды не помогло, в материале Муксун.fm.

Непростые испытания для простой семьи

Семья Александра 11 лет назад ничем не отличалась от многих в Сургуте. Мужчина и его супруга трудились на ГРЭС-2, воспитывали дочку, строили планы на жизнь. В 2013 году ребенку поставили диагноз: сахарный диабет. Супруги приняли решение: жена уволится и будет заниматься дочкой, а муж продолжит работу на ГРЭС-2.

«Супруга сама работала на ГРЭС-2 и понимала, что от внимательности и оперативности сотрудников зависит энергообеспечение целых городов. Когда ребенок заболел, основная нагрузка легла на ее плечи. Жена старалась делать так, чтобы я работал спокойно и мог зарабатывать деньги. Сама ночью дежурила у кровати дочери и ставила уколы, давала мне возможность выспаться перед сменой. Мы покупали лекарства и тест-полоски, тогда их еще трудно было достать, и естественно, за год цены поднимались так, что ежемесячно по 45-50 тысяч мы отдавали только за них. Зарплата у меня была 120 тысяч. На оставшиеся деньги жили втроем как могли», — рассказывает Александр.

В 2018 году организм женщины не выдержал напряжения. Врачи обнаружили онкологию и поставили третью стадию рака. После операции супруга Александра прожила еще пять лет. За все это время она прошла множество процедур химиотерапии. Естественно, большая часть обязанностей по уходу за больным ребенком перешла к Александру. Он начал брать оплачиваемые выходные по уходу за ребенком-инвалидом, которые были положены работнику по закону. В дальнейшем один из таких дней окажется в числе причин для первого увольнения.

Безразличие руководства и причины конфликта

По словам Александра, прежнее руководство Сургутской ГРЭС-2, которое возглавляло предприятие до 2016 года, заботилось о коллективе и придерживалось советской системы управления (считая, что на объекте ТЭК нельзя сокращать старший оперативный персонал), новый менеджмент, наоборот, стремится к оптимизации.

«Жена заболела через 2 года после смены руководства, а мой напарник, который до этого работал со мной, к этому моменту уже был сокращен. Я работал за двоих. Зона контроля была расширена. Когда супруга заболела, я взял отпуск по уходу за ребенком. Руководство, чтобы продолжать работу станции, поскольку оставили только одного старшего машиниста, было вынуждено договариваться с моими коллегами. Сначала сотрудники соглашались меня подменять, но, когда пришел период отпусков, люди отказались, потому что у всех тоже семьи и дети. Но и у меня проблема, которая не могла решиться ни за месяц, ни за год…», — поясняет сургутянин.

Трудовой конфликт разгорелся в 2021 году. Как пояснил собеседник, в компании стали расширять полномочия персонала. Обходчиков, которые были в подчинении у мужчины, стали нагружать дополнительной работой. Александр посчитал, что это нарушение, и так быть не должно. О чем сообщил руководству. После этого, по его словам, за его работой начали пристально следить и ждать, когда он совершит ошибку.

В мае 2021 года это произошло. Александр по ошибке отключил работающую турбину электроблока №1. Сработала автоматическая защита, и энергоблок перешел в состояние резерва. Комиссия признала старшего машиниста виновным, привлекла к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приостановила допуск к самостоятельной работе. Но уволить сотрудника не могли, требовалось провести проверку знаний.

Экзамены под запись

Как пояснил Александр, когда он пришел на первый экзамен, ему сообщили, что будет проводится запись. С его слов, волнение сказалось на результатах, однако ко второму экзамену он был готов. И считает, что сдал его на «отлично». Однако комиссия поставила «неудовлетворительно». Когда мужчина решил воспользоваться записью со второго экзамена, чтобы доказать, что правильно ответил на вопросы, в предоставлении материала — отказали.

После этого Александр начал собирать документы для обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию. Тем временем, на предприятии назначили для него третий экзамен. На нем Александр поставил под сомнение все происходящее, заявив, что ему не дали возможности ознакомиться ни с протоколом, ни с аудиозаписями, ни с правильными ответами на вопросы, чтобы сделать работу над ошибками. Несмотря на замечания, экзамен состоялся. Результат — «неудовлетворительно».

Сургутский городской суд, которому во время разбирательств предоставили видеоматериал с проведения третьего экзамена от 15 марта 2022 года, не увидел оснований для признания результатов недействительными.

Обращения в надзорные органы и первая победа в суде

В прокуратуре, куда обратился сургутянин, заявили, что трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам и судами, а также пояснили, что «контроль за соблюдением трудового законодательства во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда».

В инспекции труда по ХМАО заявили, что «государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров» и повторили, что стоит обратиться в суд. При этом, 19 апреля 2022 года (после всех трех экзаменов), работодатель при государственном инспекторе труда провел еще одну проверку знаний для машиниста турбогенератора. И этот экзамен, как ни странно, Александр сдал. Но в мае 2022 года его все равно уволили. И конфликт перешел в судебную плоскость.

В октябре 2022 года судья городского суда, изучив все доводы истца и ответчика, пришел к следующим заключениям. Так, из материалов дела следует, что руководство ГРЭС-2 незаконно привлекло Александра к дисциплинарной ответственности в виде выговора за проступок в день аварии.

«Срок, в течение которого работник мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, истекал ДД.ММ.ГГГГ (согласно табелей учета рабочего времени за май–июнь 2021 года, отвлечений от работы не имелось). Вместе с тем, к дисциплинарной ответственности истец привлечен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного приказа», — говорится в материалах суда.

Также незаконно была дисциплинарная ответственность в виде выговора за прогул и видеообращение на Ютуб-канале, которое было записано Александром с целью привлечения внимания правоохранителей.

Что касается прогула, то выяснилось, что «порядка передачи согласованного заявления (в день отпуска) истец придерживался всегда», следовательно, выговор был незаконным.

По видеоролику — со стороны ответчика не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что при вынесении приказа учитывалась «соразмерность наказания совершенному деянию» и «тяжесть проступка» (как отмечает суд, приказ таких сведений не содержит). Поэтому и этот выговор был признан незаконным.

Незаконным суд признал и увольнение работника. На дату издания приказа об увольнении у Александра имелись непогашенные дисциплинарные взыскания.

«Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что приказы признаны судом незаконными суд находит обжалуемый приказ об увольнении незаконным. Более того, суд отмечает, что из текста приказа об увольнении следует, что в числе вменяемых истцу нарушений указано непрохождение им проверки знаний, что не может быть расценено как самостоятельное нарушение дисциплины труда», — сказано в решении суда.

Забыть нельзя уволить

Не прошло и месяца после восстановления в должности, как последовало второе увольнение. На этот раз компания пояснила свое решение тем, что у мужчины не было допуска к самостоятельной работе, а переходить на нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу сотрудник отказался. Александр вновь обратился в суд. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, поэтому он подал жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа с просьбой признать незаконным не только увольнение, но и недопуск к месту работы.

Поскольку перерыв в работе у Александра составил более 4-х месяцев, по мнению суда, работодатель «должен был провести повторный экзамен, чтобы предоставить допуск к самостоятельной работе». Однако такой возможности Александру после восстановления в должности не дали.

Кроме этого, судебная коллегия отметила: «в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему нет указания на то, что работа истца требует специального допуска. Сам факт проведения проверки знаний не может служить основанием для принятия решения об увольнении истца, поскольку ответчиком не было предоставлено доказательств тому, что нахождения работников в котлотурбинном цехе требует специального допуска».

В итоге, Александра восстановили на работе второй раз, однако работодатель не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу. Седьмой кассационный суд, рассмотрев решение первой инстанции и судебной коллегии, встал на сторону филиала ПАО «Юнипро».

Суд пояснил свое решение тем, что Александру, которому был запрещен доступ в производственные помещения, где раньше непосредственно и находилось рабочее место мужчины, трижды предлагали другие должности, в том числе нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу, но мужчина отказался. Кроме этого, суд посчитал, что ранее проведенные экзамены, за которые поставлено «неудовлетворительно» все же должны приниматься во внимание.

«Вывод суда апелляционной инстанции о том, что после восстановления на работе истцу должна была быть предоставлена четвертая попытка пройти проверку знаний, на нормах законодательства и локальных актах работодателя также не основана. <…> ранее проведенные истцу проверки знаний не должны приниматься во внимание при оценке законности увольнения по части 9 статьи 83 ТК РФ, поскольку по смыслу положений статьи 394 ТК РФ трудовые отношения в таком случае не возникают вновь, а продолжаются», — говорится в решении кассационного суда.

Следовательно, раз экзамены не пройдены, нет допуска, и сотрудник не переходит на другую должность, суд посчитал, что работника второй раз уволили законно. А увольнение отнесли «к случаям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон», не вникая в то, как проходили экзамены. Поэтому 10 января 2024 года у Александра в трудовой книжке снова появилась третья запись об увольнении — в связи с отменой решения суда.

Что происходит сейчас и комментарий «ЮНИПРО»

В разговоре с корреспондентом Муксун.fm Александр пояснил, что не намерен сдаваться. Он снова обратился в прокуратуру, но там сообщили, что «оснований для вмешательства прокуратуры, а также мер прокурорского реагирования не имеется». Причина — обращение истца в Верховный Суд РФ для обжалования решения кассационного суда.

Мужчина также пытается добиться возбуждения уголовных дел. Он обратился в полицию Сургута с просьбой провести проверку по «факту клеветы и фальсификации документов (результатов экзамена — прим. редакции)». Однако сургутянину отказывают. При этом прокуратура после изучения материала проверки полиции сначала вернула на дополнительную проверку, указав: «проверки проведены не в полном объеме, не выяснены все юридические значимые обстоятельства, необходимые для принятия законных процессуальных решений». Но после — все равно дала отказ.

«Коллектив, который работал со мной, следит за ситуацией. Ребята помогают, поддерживают меня. Они смотрят, какой будет результат, чтобы сделать соответствующие выводы», — говорит Александр.

В компании ПАО «Юнипро» не стали вдаваться в подробности причины увольнения работника. Только сообщили, что действия компании «были проверены в судебных инстанциях, признаны законными, им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается судебными актами». И добавили:

«Приоритетом ПАО „Юнипро“ является безусловное соблюдение норм и требований действующего законодательства, в том числе в области трудовых правоотношений».

В январе этого года Александр через интернет-приемную обратился к главе СКР Александру Бастрыкину. Заявление, судя по ответу из приемной председателя ведомства, принято. Однако ответа так и не поступило. Корреспондент Муксун.fm обратился в СКР по ХМАО с запросом. После этого, Александр был приглашен на личный прием в следственный отдел по городу Сургут.

«По результатам приема организована процессуальная проверка» — сообщили в следственном управлении.

Добавим: еще год назад следователи заинтересовались ситуацией со вторым увольнением, отмечалось, что будет проведена проверка. Как пояснили в следственном управлении, ранее в связи с неисполнением решения суда работодателем, следователями было организовано направление материалов в службу судебных приставов для принятия мер реагирования. Корреспондент направил запрос в УФССП России по ХМАО, на момент публикации текста ответ не поступил. Редакция продолжит следить за развитием событий.

Ранее сообщалось, воспитатели из ХМАО жалуются на серьёзные потери в зарплате после индексации