Отписки и бюрократия: почему югорчане жалуются, но ничего не меняется?

Как часто в ответ на вполне конкретно заданный вопрос в адрес чиновников или представителей официального ведомства, мы получаем то, что в народе принято называть «водой»? Практически всегда, скажете вы, и, скорее всего, будете правы.

Я же являюсь не только жителем Сургута (как горожанка я, кстати, тоже пыталась пару раз добиваться справедливости и обозначать проблемы, но, в основном, безуспешно), но и журналистом. По долгу службы запросы в различные инстанции от имени редакции я пишу кратно чаще, чем рядовой житель. Тут все просто: к журналистам обращаются люди, которые уже отчаялись найти путь для решения своей проблемы самостоятельно. А наша работа — стоять на страже общественных интересов, вот и «строчим».

Видим потенциальное нарушение законов — спрашиваем, социальную несправедливость — тоже. Но чаще всего (четвертая власть, видимо, авторитет свой подрастеряла) получаем приблизительно такие же отписки, как и вы, уважаемые югорчане.

Пишем мы всегда точно и конкретно, но диалог почему-то получается таким:

— Люди жалуются на качество помидоров и их дефицит. Когда появятся качественные и доступные? (первый официальный запрос в управление по регуляции наличия помидоров на рынке)

— Качество помидоров регулируется Министерством помидоров и огурцов и их последним приказом № 245603003 от 31 февраля 1894 года с изменениями, внесенными департаментом свеклы, которые, в свою очередь, регулируются письмом департамента №560600 от 1915 года. При этом надо учитывать уровень урожая на зимбабвийских фермах и прогноз погоды на Британских Виргинских островах.

— Из вашего ответа следует, что помидор должен быть качественным и быть в наличии. Когда же он появится? (второй редакционный запрос после трех недель анализа документов, расчетов и появления кучи седых волос на голове у журналиста).

— Мы вместе с Министерством огурцов и помидоров внимательно следим за ситуацией на рынке и, если качество и доступность помидоров не соответствует нормам, обозначенным в (10 тысячах разных документах), то обязательно что-нибудь сделаем. Скорее всего, предложим вам есть огурцы. Там больше витаминов и меньше калорий. А в помидорах вообще пестициды.

А нам люди жалуются, страдают, хотят помидор купить, а не могут, у детей авитаминоз… И что, прикажете, отвечать? Вроде бы, все, что в наших силах, мы сделали (с учетом условных преференций СМИ перед простыми гражданами) и теперь мы стоит перед этическим и юридическим выбором.

A) Отправить граждан есть огурцы, дискредитировав помидор?

B) Или написать, что огурцовые фермеры имеют интерес в уважаемом министерстве, проведя должное журналистское расследование?

C) Перечитать «Процесс» Кафки и успокоиться?

D) Позвонить главреду и расплакаться?

Второй путь, конечно, предпочтительнее и даже, наверное, единственный возможный для уважающего себя журналиста. И люди начнут понимать, почему помидоры они не едят. А это важно — мы донесли общественно-значимую информацию, которая и есть главная цель журналистики в целом.

И тут появляется еще один маленький шанс-бонус, что такое расследование расшевелит официальные и надзорные инстанции. По опыту, так бывает. Но настолько редко, что уже кажется каким-то журналистским Новым годом, когда хочется открыть бутылку шампанского и запустить праздничный салют. И вот начинается искомое шевеление (ура), проверки, предписания, даже, чем черт не шутит, уголовные дела. Уходит ответственный за огурцовую «мафию» чиновник. Издаются новые 10 тысяч официальных документов.

Только вот помидоров на рынке не появляется…

P. S. Любые совпадения с реальными овощами и другими автобусами считать случайными.