Спор "Юганскнефтегаза" с природнадзором Югры рассмотрит Высший арбитражный суд. Дело прецедентное

Спор "Юганскнефтегаза" с природнадзором Югры рассмотрит Высший арбитражный суд. Дело прецедентное
Новость

4 февраля 2013, 14:15
Спор о наличии у югорского природнадзора полномочий по экологическому надзору на лесных участках, используемых в деятельности нефтегазодобывающих предприятий, дошел до высшей судебной инстанции. Против ведомства выступит «дочка» «Роснефти» - компания «РН-Юганскнефтегаз».

Как рассказали Муксун.fm в пресс-службе арбитража ХМАО, 5 февраля президиум Высшего арбитражного суда России рассмотрит дело по заявлению «Юганскнефтегаза» к службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений округа об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Поводом для передачи дела в высшую судебную инстанцию стали различные подходы при определении полномочий природнадзора Югры по проведению государственного экологического надзора.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования лесов 12 октября 2011 года инспектор Нефтеюганского отдела службы обнаружил загрязнение почвы нефтепродуктами в квартале 194 нефтеюганского лесничества. Площадь загрязненного участка составила 0,289 га. Результаты количественного химического анализа почвы показали превышение над фоном по нефтепродуктам в 657 раз, по хлоридам в 7,4 раза. Произошла гибель травяного и растительного покрова, а насаждения, находящиеся на загрязненной территории, теперь нежизнеспособны. По результатам расследования природнадзор вынес постановление о привлечении нефтяной компании к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в 20 тыс. рублей. Однако «РН-Юганскенефтегаз» не согласилось с постановлением и обжаловало его в арбитражном суде.

Арбитражный суд ХМАО 13 февраля 2012 года отказал компании в удовлетворении требований и признал постановление службы законным. Суд апелляционной инстанции по существу согласился с первоначальным решением суда относительно факта экологического правонарушения, обстоятельств спора и виновности юридического лица, допустившего загрязнение почвы нефтепродуктами. Тем не менее, Восьмой арбитражный апелляционный суд частично опроверг выводы суда первой инстанции. Он заключил, что постановление природнадзора Югры является незаконным, так как принято с превышением его компетенции.

После этого уже служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды обратилась в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов. Коллегия судей усмотрела наличие оснований для передачи дела в президиум ВАС РФ. Отметим, что в производстве Арбитражного суда ХМАО находится девятнадцать аналогичных дел. Таким образом, решение президиума создаст важный прецедент.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter