«Юграфинанс» не отдает Ханты-Мансийскому НПФ миллиарды. Компания оспорит решение суда

«Юграфинанс» не отдает Ханты-Мансийскому НПФ миллиарды. Компания оспорит решение суда

27 мая 2013, 12:13
Экономика
Арбитражный суд Москвы. Фото: uralpolit.ru
Бывшая управляющая компания Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда - «Юграфинанс», которую суд обязал возместить снижение стоимости облигаций при досрочном возвращении бумаг инвестору, намерена в начале июня обжаловать это решение. Юристы считают, что вопрос достоин внимания и Высшего арбитражного суда.

По решению арбитража Москвы «Юграфинанс» должна вернуть пенсионному фонду 1,9 млрд рублей в качестве компенсации за снижение стоимости активов, которые ранее находились под управлением компании. «Юграфинанс» с этим решением не согласна и готова продолжить историю судебных разбирательств, которая длится с 2011 года, пишет газета «Коммерсантъ».

В октябре 2010 года Ханты-Мансийский НПФ попросил прекратить все операции с его активами, в том числе с облигациями компании «Ханты-Мансийск Стройресурс», которая является проектной компанией застройщика «ЮграИнвестСтройПроект», учрежденного самим пенсионным фондом. Затем фонд потребовал вернуть активы в том виде, в котором они были в управляющей компании «Юграфинанс» на момент получения распоряжения, то есть в виде облигаций, что и было сделано. По составу переданного имущества у истца нет претензий к ответчику, отмечают в «Юграфинанс».

По мнению НПФ, впрочем, управляющая компания нарушила положения договора доверительного управления, не обеспечив сохранность переданных облигаций, и возвратила бумаги, рыночная стоимость которых оказалась существенно меньше той, которая была на момент передачи их в доверительное управление, не компенсировав разницу. Как указывали в Ханты-Мансийском НПФ, с учетом отчета об оценке рыночная стоимость имущества, возвращенного из доверительного управления, составляет 3,3 млрд рублей, а на момент передачи в управление стоимость активов составляла 5,2 млрд рублей, в связи с чем размер задолженности по возврату пенсионных резервов (на которые фондом были куплены облигации) составляет 1,9 млрд рублей. 22 апреля суд признал правоту истца. Такое решение в «Юграфинансе» считают неправомерным.

«Во-первых, договор с нами был расторгнут досрочно, и в таком случае компания не несет ответственности за негативные последствия, - комментирует ситуацию замгендиректора управляющей компании «Юграфинанс» Андрей Пашков. - Во-вторых, компания приняла активы обратно, подписала все акты и так далее. Если клиент не уверен в качестве активов, то их не следует забирать». Он отмечает, что застройщик, облигации которого и были переданы в доверительное управление компании, продолжает успешно работать.

«В 2010 году было обнаружено несоответствие стоимости активов, отраженных в учете УК ЮграФинанс, с их реальной рыночной стоимостью. Это подтверждается представленными нами доказательствами в материалы дела», -  заявили в пресс-службе Ханты-Мансийского НПФ. Фонд потребовал возврата активов, в том числе — в виде дефолтных ценных бумаг, по нескольким причинам, главная из которых - получение контроля над имуществом Ханты-Мансийского НПФ.

«По значительной части активов (ценным бумагам) был допущен технический дефолт, и их было невозможно реализовать на рынке. Недостача по активам произошла, на наш взгляд, вследствие ненадлежащего управления активами, неисполнения принципов надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации», — резюмируют в пресс-службе фонда.

Управляющие отмечают, что решение компании подать на апелляцию вполне логично. «Почти нигде в мире на фондовом рынке не гарантируется сохранность средств,— говорит президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров.— Кроме того, политика самого фонда предопределяла вложения в бумаги застройщика, стоимость которых от управляющей компании никак не зависела».

В судебной практике также нет однозначного ответа на вопрос о том, должна ли управляющая компания компенсировать «недостачу». «Облигации — это финансовые инструменты, которые могут как расти, так и падать в цене. И это вопрос, возможно, для Высшего арбитражного суда: должны ли инвесторы требовать возвращения средств согласно рыночной или согласно номинальной стоимости активов»,— говорит партнер адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Юрий Поспеев.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter