Приватизация по-сургутски

Начнём по порядку. Осенью 2006 года сургутская администрация озаботилась сменой формы собственности муниципальных учреждений, оказывающих населению жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные процессы происходили повсеместно – таково было требование нового Жилищного кодекса. На базе дирекций единого заказчика двух крупнейших районов города – Восточного и Центрального – были созданы одноименные управляющие компании, под крыло которых со временем перешло около 60% жилого фонда города. Уставный капитал обеих компаний составил ровно 1 миллион рублей, а учредителем ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика Восточного жилого района» и её сестры в Центральном районе выступили одноименные ДЕЗы (впоследствии их заменило МУ «Казна городского хозяйства»)

Ситуация начала кардинально меняться в декабре 2007-го, когда тогдашний мэр Сургута Александр Сидоров (ныне – уполномоченный по правам человека в Югре), подписал распоряжение о разрешении по принятию в состав учредителей компаний третьих лиц. Мотив, подтолкнувший главу города к такому шагу, звучал ужасающе просто: мол, в мэрию поступили заявления этих самых третьих лиц. Позже, оправдываясь перед муниципальными депутатами, чиновники заявили, что спешка требовалась для попадания города в программу реформирования коммунального хозяйства – в соответствии с 185-ФЗ муниципалитеты были вправе получать средства от Фонда содействия реформированию ЖКХ на капитальный ремонт домов.

За краткое время, прошедшее с подписания указа, список учредителей управляющих компаний существенно расширился. В частности, по 1,1 миллиона рублей в уставный капитал УК ДЕЗ ЦЖР внесли директор компании Рафаиль Ульбеков и предприниматель Сергей Луковкин, еще 800 тысяч поделили между собой пять руководителей УК. Уставный капитал вырос до 4 миллионов, а 100%-ная доля города оказалась размыта до 25% – по сути, компания перешла в частные руки, а контроль города остался лишь номинальным.

Практически аналогичная ситуация сложилась и с управляющей компанией ДЕЗа Восточного жилого района. В состав учредителей вошли 6 человек: директор Вячеслав Чураков (внёс в уставный капитал 1,05 миллиона рублей) и пятеро руководителей подрядных организаций коммунальщиков, каждый из которых добавил по 390 тысяч. Снова увлечение капитала до 4 миллионов, снова доля администрации падает до 25%, снова переход в частные руки…

Конечно, нельзя с уверенностью утверждать, что указ Сидорова был подписан в декабре именно для того, чтобы хотя бы на некоторое время скрыть перестановки в составе учредителей, но факт остается фактом: поначалу история оставалась незамеченной. Первые вопросы к главе города у депутатов появились лишь в марте 2008-го, когда народные избранники поняли, что их мнения об грядущих изменениях в двух сверхценных активах городская администрация не спросила. Независимая юридическая контора, привлеченная думой Сургута для экспертизы, оценку действиям мэрии дала отрицательную и нашла ряд формальных нарушений, из-за которых решение можно было отменить. Вопросы о необходимости и целесообразности срезать долю города до 25% и вовсе остались без ответов. В то же время городская прокуратура, куда депутаты также направили заявление с просьбой об оценке распоряжения мэра, никаких нарушений в указе не нашла – и последнее слово осталось за надзорным ведомством.

Возможно, на этом история бы и затихла – город продолжал бы довольствоваться своей «четвертинкой», а новые собственники получали баснословные прибыли от деятельности компаний. Вообще, надо сказать, что со своего рождения в 2006 года обе компании сильно подтянулись: в управлении каждой из них находится около 650 многоквартирных домов (всего в городе около 1500 жилых зданий), а активы, в частности, УК ДЕЗ ВЖР (согласно отчётности за 2010 год) оцениваются в 314 миллионов рублей. Неплохо для жилищно-коммунальной конторы, проданной за сумму в сто раз меньшую, не так ли? К сожалению, аналогичных данных для компании из Центрального жилого района в отчёте за 2010 год найти не удалось, однако и без того можно сказать, что обе организации фактически стали монополистами на рынке управления жилищным фондом Сургута. И это лишь вершина айсберга: основная масса доходов аккумулирована уровнем ниже, среди компаний, которых обе УК привлекают для выполнения подрядов.

В отчётности нашлось и кое-что другое. Обе компании в 2010 году практически одновременно снизили свой уставный капитал до минимума: УК ДЕЗ ЦЖР с 4 миллионов до 100 тысяч рублей, УК ДЕЗ ВЖР – с 5 миллионов 654 тысяч до 140 тысяч рублей. При этом конкретные причины и методы снижения капитала в отчётности прописаны только для последней – срезать свою цену в 40 раз компании удалось путем «уменьшения номинала акций». Цена 25%-ной доли «Казны городского хозяйства» в учрежденных обществах – напоминаем, многомиллионных организациях, – упала до 25 и 35 тысяч рублей соответственно. Впрочем, заметим, что изначальная стоимость доли казны городского хозяйства в обществах всё же была погашена – на счета учреждения были перечислены 1 миллион 378 тысяч рублей от УК ДЕЗ ВЖР и 975 тысяч от «сестры» из Центрального района.

Вот такая арифметика. Утверждать гарантированно не можем, но свою роль здесь явно сыграла «смута», вызванная сменой руководства города – осенью 2010-го года Александра Сидорова на посту мэра сменил выходец из «Сургутнефтегаза» Дмитрий Попов.

А вот то, что на языке прогрессивной молодежи из неблагополучных семей характеризуется словом «отжать», с обеими компаниями произошло не так давно – в августе 2011-го. Затравкой для этого стало вышедшее в мае прошлого года распоряжение городской администрации о смене статуса МУ «Казна городского хозяйства» с муниципального на казённое. Которое, как известно, не имеет права участвовать в коммерческих обществах.

5 августа 2011-го года казна полностью вышла из состава участников обеих управляющих компаний, получив за обе 25%-ные доли 60 тысяч рублей в сумме. Смешно, не так ли? Доли в бизнесе, годовые обороты которого превышают миллиард рублей, были проданы частникам за двухмесячную зарплату офисного служащего. К слову, по данным депутатов, к этому времени полноценными собственниками остались только уже упоминавшиеся директора предприятий Рафаиль Ульбеков и Вячеслав Чураков – купив доли у своих же подчиненных, уже к сентябрю оба руководителя получили контрольные пакеты монополистов коммунального рынка Сургута.

Пожалуй, у любого здравомыслящего человека сегодня найдется несколько вопросов, которые стоит задать администрации экономической столицы Югры. Первый из них: почему 25% доли города в двух крупнейших управляющих компаниях округа не были проданы с аукциона? Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что желающих приобрести (конечно, помимо нынешних владельцев) не пришлось бы долго искать – так что и выручить на этом, пусть и странном решении, город мог бы в сотни раз больше 25 тысяч рублей. Второй – зачем в 2010 году были уменьшены уставные капиталы обоих обществ? Третий и главный – в чём вообще была целесообразность того, первого решения о привлечении третьих лиц в состав учредителей и размытия доли города?

Те же вопросы администрации сегодня задают и депутаты сургутской думы. Идея привлечь к ответу главу департамента городского хозяйства Виктора Сеничева (к слову, бывший руководитель ведомства Александр Калачев как раз вышел в отставку в январе 2012-го) и его коллегу Надежду Трофименко, исполняющую обязанности директора департамента имущественных и земельных отношений (её предшественник Артур Азнауров оставил свой пост прошлой весной), возникла у парламентариев на февральском заседании. Сегодня, 12 марта 2012 года, в городской думе в ходе депутатских слушаний был наконец-то рассмотрен вопрос о целесообразности выхода города из состава учредителей обеих УК и легитимности того самого решения.

Ответы на ряд вопросов, заданных чиновникам, приводят в недоумение. Как выяснилось в ходе слушаний, 25% доля города в обеих УК не была выставлена на торги, так как в мэрии посчитали её «неинтересной для покупателей», после чего по номинальной стоимости отдали компаниям. «Мы, скажем так, немного смущены такой формулировкой. И при этом представители администрации выставляют себя едва ли не героями, так как, по их мнению, общества могли и вовсе не выкупать эту долю, – рассказывает Дмитрий Пахотин. – Ситуация непонятна: и мне, и другим депутатам ясно, что покупатель бы нашёлся, хотя бы и из коммерческих структур».

Он также рассказал, что о вопрос о легитимности прошлогоднего решения о выходе города из состава учредителей чиновникам удалось снять. «То распоряжение подписывал не глава города – он находился в отпуске, – а один из его заместителей. Однако из ответа администрации следует, что он был полномочен принимать подобные решения, – поясняет Пахотин. – Но мы еще рассмотрим этот вопрос в апреле на заседании комитета по нормотворчеству и дадим свою оценку».

В то же время депутат дал ответ на один из возникших вопросов, который прекрасно вписывается в ситуацию. По мнению сургутского парламентария, уставный капитал обществ был в свое время снижен для того, чтобы доля города, выраженная в деньгах, составила менее 200 тысяч рублей. «Из-за этого данные активы попали в категорию имущества, не имеющего значимой ценности – а следовательно, учреждение (в данном случае «Казна городского хозяйства) могло без согласований с кем-либо его реализовать. Что, собственно, и было сделано», – заявляет он. Иных версий у депутата нет.

Заметим, что в ходе слушаний Пахотин вместе с рядом сургутских депутатов предложили запретить отчуждение долей в обществах с участием муниципального капитала и принятие администрацией решений о вводе в состав учредителей третьих лиц без согласования с думой. Сделано это, по словам народного избранника, для того, чтобы не допустить подобных ошибок в будущем – сейчас, по его мнению, ситуацию с управляющими компаниями назад отмотать уже не получится.

«Нельзя так критично говорить: мол, ушёл актив, - защищает позицию администрации депутат Ринат Айсин. – Компании работают, люди ими довольны, даже если город и не участвует в этих обществах. Конечно, это серьезный бизнес, где крутится много денег, но у этих предприятий – в основном у центрального ДЕЗа – на обслуживании находятся все те «деревяшки», которые другие компании не хотят брать. Все участники рынка стремятся обслуживать новое жилье, в которое не нужно вкладывать средства. А фонд ДЕЗов – сплошь ветхие деревянные дома. Так что активы не ушли от города. Другое дело, что смена собственника была проведена так некрасиво и непрозрачно».

«Вся проблема, если уж говорить в защиту администрации – в этом решении о вводе третьих лиц в число участников обществ. После его принятия в 2007 году муниципалитет уже ничего не решал – с учётом того, что большая доля принадлежит другому собственнику, все эти голосования против снижения уставного капитала были гласом вопиющего в пустыне, – заключает Дмитрий Пахотин. – В итоге же мы получили, то что имеем – огромный бизнес был фактически за копейки передан частным лицам».