К аварийной трубе «Сибура» в ХМАО возникли вопросы, компания и надзор молчат

К аварийной трубе «Сибура» в ХМАО возникли вопросы, компания и надзор молчат
К аварийной трубе «Сибура» в ХМАО возникли вопросы, компания и надзор молчат
22 марта, 19:11ПолитикаФото: Муксун.fmПроверка "СибурТюменьГаза" в 2012 году показала, что нарушений нет
Общественники в ХМАО пытаются разобраться в непростом вопросе, связанном с разрешением на пользование водным объектом на территории реки Обь, где 6 марта произошло возгорание ШФЛУ из-за аварии на трубопроводе «СибурТюменьГаз». По данным Федерального агентства водных ресурсов, компания не числится в водопользователях.

Общественниками 15 марта был сделан запрос заместителю руководителя Нижне-Обского бассейнового водного управления, начальнику отдела водных ресурсов Жанне Деомидовой. Активисты просили разъяснить, кому предоставлено право на пользование водным объектом на реке Обь в пределах двух километров выше и ниже по течению от места аварии.

«На наш запрос была прислана та же таблица из государственного реестра, которая находится в открытом доступе и из-за которой мы и обратились за разъяснениями, так как в ней отсутствует „дочка“ СИБУРа», отметил представитель ОНФ по ХМАО Евгений Печерица.

На данным момент в базе перечислены только пять организаций-водопользователей — ОАО «Мостоотряд — 69», гаражно-строительный лодочный кооператив «Водник-1», ООО «Сибирьэнергомонтажсервис», ООО «Ермаковская Транспортная компания» и ООО «СК «ОбьСервис».

Евгений Печерица также отметил, что в 2012 году управление Росприроднадзора по ХМАО проводило проверку «СибурТюменьГаза». По словам общественника, в акте сказано, что нет нарушений в праве пользования водным объектом.

«Это и странно. Мне обещали прислать акт проверки. Якобы есть справка о том, что объект отсутствует в пользовании компании и до сих пор он не используется с целью эксплуатации подводного перехода продуктопровода. Хотя это 2012 год и по закону они должны были его иметь право пользования водным объектом», сообщил собеседник.

Данное разрешение дает право не только использовать водный объект, но и соблюдать обязанности водопользователя. В том числе платить за пользование водным ресурсом, а также проводить мониторинг за состоянием водного объекта. В нем должны указываться результаты проб воды, расстояния и периодичность.

«Если бы у них было право пользования водным объектом, то была бы обязанность проводить мониторинг. И, возможно, можно было избежать этой истории. Но почему их нет в реестре водопользователей, до сих пор неясно. Никто не комментирует этот вопрос. Также непонятно, почему Росприроднадзор в 2012 году, проводя проверку, не выявили тогда это нарушение», прокомментировал Евгений Печерица.

Общественник уверен, что в этой ситуации виноват не только «Сибур», но и сами надзорные органы, которые своевременно не выявили нарушения.

В «Сибуре» сообщили, что разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении реконструированного продуктопровода было получено 28 июля 2011 года, а это, с точки зрения компании, говорит о законности всех манипуляций на объекте.

Ранее сообщалось, что 6 марта на территории реки Обь неподалеку от Нижневартовска произошло возгорание из-за прорыва продуктопровода. Пожар на месте аварии не утихал 16 дней. Пробы воды, взятые 12,13,14 и 18 марта показали, что вверх по течению завышен уровень допустимого КПД по углеводородам в пределах 500 метров.

ОБНОВЛЕНИЕ

Как всегда, только после выпуска материала, пресс-служба «Сибура» решила прокомментировать ситуацию, объяснив, почему договор водопользования не был заключен.

«В соответствии с законодательством РФ в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. При этом использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством РФ без предоставления водных объектов в пользование и без заключения договора водопользования. Соответственно, использование р. Обь для целей эксплуатации продуктопровода АО „СибурТюменьГаз“ не подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре».

Сюжеты:
ХМАО
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter