Есть ли польза от ревакцинации? Спойлер: учёные так и не пришли к единому мнению

Есть ли польза от ревакцинации? Спойлер: учёные так и не пришли к единому мнению
Есть ли польза от ревакцинации? Спойлер: учёные так и не пришли к единому мнению
14 октября, 08:51ОбществоФото: pexels.comЕсть польза от ревакцинации или нет?
Нужна ревакцинация против COVID-19 или нет? Есть в ней реальная польза, или это всего лишь подстраховка властей? Информация о необходимости повторной прививки от коронавируса или «бустерной» вакцинации обновляется очень быстро. Что известно об этом на данный момент, подробно рассказала «Медуза»*.

По теме ревакцинации против COVID-19 между учёным и медиками разных стран ведутся жаркие споры. Буквально каждый день выходят публикации, подтверждающие необходимость и безопасность «бустерной» вакцинации, а в следующих другие эксперты опровергают это мнение.

В чём суть спора? Почему бы и не сделать повторную прививку?

Вопросов для споров учёных, медэкспертов и даже политиков, на самом деле, несколько.

Во-первых, стоит ли тратить дозы препарата на ревакцинацию, если польза её не доказана. ВОЗ однозначно считает, что пока исследования не подтвердили целесообразность «бустерной» вакцинации, её нужно отложить хотя бы до тех пор, пока не исчезнет дефицит доз вакцин.

Во-вторых, даже пользу ревакцинации многие расценивают по-разному. Для одних — это реальное количество спасённых жизней и снижение тяжёлых случаев коронавируса после повторного курса ревакцинации. Но данных, доказывающих, что первая вакцинация настолько ослабла и не работает в защите иммунитета от опасного вируса на сегодняшний день нет ни в одной стране, кроме Израиля. Для других — большое значение имеет польза ревакцинации в эффективности иммунитета против легких заболеваний и возможности заражения других людей (по примеру массовой иммунизации от гриппа, которая помогает не только уменьшить распространение вируса, но и облегчить его течение и сократить срок болезни) — это может быть оправдано, так как ковид даже в легкой или бессимптомной формах часто вызывает осложнения и долговременные последствия.

В третьих, интересы правительств разных стран направлены на борьбу с пандемией в своих границах, а не всего мира. А к каким последствиям это может привести, предсказать невозможно.

«Учёным хорошо известно, что, чем дольше длится пандемия и продолжает расти число заболевших, тем выше вероятность возникновения новых, более опасных вариантов вируса. А где именно они возникнут — не важно. Это никак не повлияет на его сдерживание. К примеру, „дельта“-штамм, появившийся в Индии, очень быстро распространился по планете. Защитить от вируса не смогут ни ограничения, ни полные локдауны. А для борьбы с эпидемией первичная вакцинация всегда эффективнее, чем ревакцинация», поясняет издание.

А сколько раз коронавирус сможет мутировать, невозможно просчитать, равно как и нельзя предугадать, будут эти штаммы менее или более заразными и опасными. Соответственно, нельзя предсказать, в каком случае больше пользы принесёт одна доза вакцины: повторной иммунизации европейца или прививки жителя бедной страны в Африке.

Но ведь антитела после первой вакцинации со временем исчезают. Как ходить без защиты перед COVID-19?

Однозначного ответа «да» или «нет» на это вопрос дать невозможно. По крайней мере, пока. Это как раз и есть одна из проблем спора о ревакцинации.

Не так давно учёные Израиля опубликовали данные, доказывающие снижение эффективности вакцинирования против заражения и против тяжелых форм заболевания.

Но исследования США, Великобритании и Катара, напротив, показали положительную роль вакцин в снижении числа госпитализаций и смерти от коронавируса, и такая динамика продолжает сохраняться.

Однако оба исследования построены по одним принципам, но отличаются в деталях. И теперь эксперты спорят, в чём именно результаты противоречат друг другу.

Фото:pexels.com

Пока эксперты спорят, что делать нам?

Месяц назад журнал The Lancet опубликовал обзорную статью, подписанную именитыми экспертами из ВОЗ и FDA*. В публикации перечислены недостатки ранее опубликованных докладов о ревакцинации и «побочках», среди которых паралич, наступающий после атаки иммунной системы на нервные клетки — это случается редко, но имеет место быть.

Кстати, два автора статьи, работающие в FDA, уволились сразу после того, как правительство США объявило о массовой ревакцинации.

На следующий день после этой публикации учёные Великобритании заявили о снижении эффективности вакцин Pfizer и AstraZeneca, несмотря на то, что число госпитализаций стало меньше.

Ещё через день такую же информацию выдала Moderna. А уже за тем стали известны первые результаты анализа по кампании ревакцинации в Израиле, а они (если верны) показали положительную динамику.

«Эффективность вернулась к январским значениям, вариант коронавируса „дельта“ перестал „убегать“ от иммунитета, а риск тяжелого заболевания у пациентов 60+ после ревакцинации уменьшился в 10 раз. Но „побочки“ также сохранились, при чём на том же уровне, что после первой и второй прививки», разъясняет СМИ.

Что ещё?

Ранее в FDA состоялось заседание экспертов, которым предстояло решить, оправдана ли кампания массовой ревакцинации взрослого населения США или нет. Через восемь часов споров шестнадцать человек проголосовали «против» и всего три «за». Но все единогласно высказались за третий курс иммунизации людей старше 65 лет.

Учёные и медики по всему миру продолжают следить за ситуацией и данные по эффективности ревакцинации будут уточняться.

Также есть надежда, что и российские эксперты не останутся в стороне и скоро будут опубликованы данные по третьей прививке отечественной вакциной.

*FDA — Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами, США.

*Средство массовой информации, внесенное Минюстом РФ в реестр СМИ, выполняющих функции иностранного агента.

Ещё много информации о прививках от COVID-19 в одной подробной статье Муксун.fm.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter