«Они уже искупили вину». Арбитраж Югры отказался наказывать «Югорию» за нарушение закона об ОСАГО
10 апреля 2013, 14:07
Экономика
Арбитражный суд ХМАО вопреки нынешней судебной практике отказался расценивать просрочку государственной страховой компании «Югории» в выплате по ОСАГО как работу с нарушением лицензионных условий. Это уже второе аналогичное решение суда за последние несколько дней. Юристы уверены, что эта коллизия заинтересует Высший арбитражный суд.

Отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в УрФО просило арбитраж Югры привлечь «Югорию» к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Страхнадзор настаивал на том, что компания получила заявление от пострадавшего в ДТП 1 ноября 2012 года, а выплату по ОСАГО произвела только 17 декабря. При этом закон об ОСАГО отводит на урегулирование убытка тридцать календарных дней.

Отметим, что суды в основном разделяют позицию Страхнадзора и выносят нарушителям предупреждение либо наказывают штрафом в пределах 40 тыс. рублей. Однако, согласно материалам дела, югорский арбитраж решил, что «обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям. Несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданско-правового характера, а не применение мер административной ответственности». Таким образом, страховщик уже понес ответственность в виде неустойки.

«Сейчас суды признают формальное нарушение лицензионных условий при просрочке выплаты. По этой причине высока вероятность отмены данного решения в апелляции или кассации, - цитирует Агентство страховых новостей партнера ЗАО «Первая юридическая сеть» Павла Курлата. - Если решения, подобные рассматриваемому, будут появляться вновь, можно надеяться на то, что Высший арбитражный суд даст свою оценку и сформирует позицию для судов по этому вопросу».

«Появление одного такого решения среди множества противоположных штампованных судебных актов может повернуть судебную практику, - уверен управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков. - Возможно, это заинтересует Высший арбитражный суд и послужит основанием для пересмотра аналогичного дела в порядке надзора».