Мобилизуй меня, если сможешь: истории югорчан, пытавшихся опротестовать призыв на СВО

С момента объявления в России частичной мобилизации часть граждан выразили свое несогласие с призывом и отправились защищать не Родину, а свои права в суд. Muksun.fm собрал самые интересные или типовые случаи из югорской судебной практики.

Из аэропорта в военкомат

Житель Екатеринбурга, работающий вахтовым методом в Нижневартовске дважды пытался доказать, что повестка ему была вручена с нарушениями, а, соответственно, и действия военного комиссариата были незаконными.

Как говорится в материалах суда, мужчина направлялся в законный (как он думал) отпуск из аэропорта Нижневартовска. Он зарегистрировался на рейс в Ош (Киргизия) и получил посадочный талон, но до самолета так и не добрался. Сотрудники полиции и Росгвардии изъяли у истца паспорт и проводили в военкомат, где ему вручили повестку с контрольной явкой по месту проживания — в Екатеринбурге.

Вахтовик в суде попытался сослаться на то, что повестка, которую ему вручили вместо отпуска, оформлена не по требованиям: подписана неуполномоченным лицом, на ней отсутствовали серия и регистрационный номер, да и нижневартовский военком, по его мнению, повестку ему вручать права не имел.

Суд первой инстанции, а затем и апелляционной доводы мужчины не поддержали. Во-первых, граждане после объявления мобилизации должны ставить военкомат в известность о своих перемещениях.

«Гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас», — говорится в решении суда.

А, во-вторых, мужчина работая и имея временную регистрацию в Нижневартовске, должен был сам встать на военный учет по месту пребывания.

«Как подтверждается материалами дела, истцом не были соблюдены вышеуказанные обязанности по воинскому учету, а также порядок выезда в условиях объявления мобилизации. Поскольку срок регистрации истца по месту пребывания в г. Нижневартовске истекал 04.10.2022 года, Военный комиссар, возглавляющий военный комиссариат по месту пребывания истца, был уполномочен и имел достаточные основания для оформления и вручения истцу повестки о явке в военный комиссариат г. Екатеринбурга», — решил суд и отказал истцу в его требованиях.

Полный набор

Житель Советского района решил сделать ход конем и попробовать выбить отсрочку сразу по нескольким «показателям». Во-первых, при призыве он не смог пройти полное врачебное обследование и категория годности поэтому некорректна, во-вторых, мобилизованный является отцом двух детей, один из которых — инвалид, в-третьих, супруга на момент призыва была беременным третьим ребенком, в-четвертых, истец является единственным кормильцем в семье.

Однако ни один из представленных доводов суд не посчитал причиной для отсрочки. Так, служители Фемиды посчитали, что полное медобследование не входит в круг обязанностей призывной комиссии.

«На призывную комиссию по мобилизации не возлагаются обязанности по организации и проведению обязательного медицинского освидетельствования в отношении всех граждан, призванных по мобилизации, а также по определению их категории годности к военной службе», — разъяснили судьи.

К тому же истец ни находясь на воинском учете, ни непосредственно на заседании призывной комиссии «не представил доказательства того, что на день издания оспариваемого решения имелись какие-либо основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации».

«Заявленные истцом обстоятельства (рекомендации о консультации у врачей специалистов; нахождение в браке; наличие двух малолетних детей, один из которых „ребенок-инвалид“; беременность супруги) действующими правовыми нормами к таким основаниям не отнесены», — решил суд.

Годен. Одиннадцать лет спустя

Вопросы здоровья и, соответственно, годности к военной службе, судя по картотеке заботят югорчан больше всего. Вартовчанин с двухсторонним гайморитом, например, пытался доказать, что к службе не годен, а осмотр, несмотря на жалобы, ему не провели.

«Заявитель настаивает на том, что медицинский осмотр в отношении него не проводился, несмотря на то, что он предъявлял жалобы на здоровье, время для предоставления медицинских документов ему не предоставлено, в связи с чем считает, что призывной комиссией по мобилизации было нарушено его право на охрану здоровья, на получение отсрочки от призыва по мобилизации для прохождения лечения», — говорится в требованиях истца.

По словам мобилизованного, решение о его годности приняли на основании документа 11-летней давности. В итоге, уже отдавая долг родине, вартовчанин был срочно госпитализирован в военным госпиталь. Там врачи установили ему категорию годности «Г» (временно не годен, нуждается в операции). Мужчину полечили, но после реабилитации сказали вернуться в строй.

Доказать, что при призыве были допущены ошибки бойцу не удалось. Суд обратил внимание, что медосвидетельствование граждан проводится по их заявлению. А достаточных доводов, что в этом праве ему было отказано, мужчина не представил.

«Доказательств того, что на момент принятия призывной комиссией по мобилизации оспариваемого решения ФИО не подлежал призыву на военную службу по частичной мобилизации, а также доказательств наличия на тот момент у ФИО хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу в рамках частичной мобилизации, суду не представлено», — говорится в решении суда.

Без обратной силы?

Еще один югорчанин попытался вернуться домой после рождения третьего ребенка. На момент мобилизации истец был счастливым отцом двоих детей, но в январе 2023 года супруга родила третьего, и он пошел в суд.

«Он обратился в призывную комиссию по мобилизации г. Югорска с заявлением о предоставлении ему отсрочки от службы по мобилизации ввиду нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте до 16 лет», — говорится в материалах суда.

Иск мужчины отклонили дважды: и суд первой инстанции, и апелляционной. Все просто: на момент его подачи он уже был военнослужащим и обращаться, соответственно, должен в военный суд. Пошел ли мужчина доказывать свою правоту дальше, неизвестно. Но как ранее разъясняла уполномоченный по правам человека в ХМАО Наталья Стребкова, на сегодняшний день работает норма закона о военной службе, в котором говорится, что отсрочку дают только многодетным отцам четверых детей в возрасте до 16 лет. Здесь Muksun.fm подробно рассказал о схожем случае.

Нестратегический хлеб

В Радужном за своих сотрудников пыталось побороться целое предприятие. В суд обратился местный хлебозавод, не согласившись со своим исключением из списка организаций, которые могут бронировать сотрудников.

Представитель завода настаивал, что «общество является единственным стратегическим предприятием на территории города Радужный в промышленных масштабах изготавливающих хлебобулочную продукцию. Предприятие в состоянии обеспечить указанной продукцией не только жителей города Радужный, но и ближайшие населенные пункты, а также, расположенные вокруг города месторождения нефти и газа не только в мирное, но и военное время». Для деятельности завода, посчитал истец, нужны мужские руки — а именно держащие руль автомобилей, развозящих хлеб.

Но предприятие, по мнению его представителя в суде, никто об исключении из списка не предупредил и о причинах такого решения не рассказал.

Суд (и первой, и апелляционной инстанции) при этом отметил, что завод исключили, так как законные процедуры он не соблюдал. Например, на предприятии отсутствовал специалист по военному учету.

К тому же служители Фемиды признали несостоятельными и доводы об уникальных хлебовозах и посчитали, что найти других водителей предприятию вполне по силам.

«Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия отрицательных результатов проведенных проверок в отношении общества, наличия возможности замены работников», — говорится в документах суда.

В частности, в суде отметили возможность замены мужчин, работающих на заводе, невоеннообязанными. Тем более, что на предприятии высококвалифицированных специалистов не работает. Таким образом суд решил, что «Хлебозавод» исключили из списка законно, а директор, видимо, был вынужден искать новых водителей.

Права и обязанности

Новость Muksun.fm по решению апелляционного суда ХМАО о том, что попадание в список «забронированных» сотрудников не является панацеей от призыва вызвала бурную реакцию, в том числе, в юридической среде.

Для разъяснения ситуации мы направили запрос с военную прокуратуру, а пока ждем ответ, собрали, не менее интересные, по мнению редакции, судебные кейсы на ту же тему.

Как видно из представленных примеров, все случаи разные, но объединяет их одно — призванные по частичной мобилизации мужчины чаще всего доказать ошибочность призыва не могут. И в большинстве случаев будущие бойцы просто не знали, как изначально юридически правильно поступать: при получении повестки, при прохождении комиссии, после завершения мобилизационных процедур. А незнание закона, как известно, ответственности по его исполнению не снимает.

О важности квалифицированной юридической помощи призывникам совсем недавно напомнили в Совете федерации. Сенаторы жестко раскритиковали поправку к закону «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой юристы не смогут оказывать помощь призывникам в военкоматах при подаче жалоб, назвав ее противоречащей Конституции.