Блат и басни: как горячее обсуждение стратегии Сургута выявило все стигмы города

Представление начинается

Из сургутских пробок на слушания врываюсь в последнюю минуту перед самым их началом — зал полон, занимаю одно из свободных мест и уже морально готовлюсь остаться тут надолго (тогда я еще не понимала, что долго — это действительно долго).

В зале много знакомых лиц — от чиновников и пары депутатов до традиционно активных жителей и общественников, в том числе руководитель ботанического сада Глеб Кукуричкин (неужели, опять что-то не так с его детищем, подумала я). Но, как потом окажется, ждать ответа придется долго — ученому дали слово в последнюю очередь.

Ведущий слушаний и замглавы города Артем Кириленко в своем вступительном слове рассказал о том, почему городу требуется актуализировать стратегию (с сохранением преемственности с предыдущей) и что она положительно была принята на окружном уровне, а также представил разработчиков — НИИ перспективного градостроительства из Санкт-Петербурга.

По словам чиновника, институт хорошо знаком с Сургутом и разрабатывал первый генплан города аж 1969 года и промежуточный — в 2001 году. Кстати, мы тоже интересовались очередными петербуржцами и рассказали о компании и их задачах в нашем большом материале.

«В период с июня по август 2023 года организованы мероприятия, обеспечивающие общественное участие, запущена интерактивная карта — она есть до сих пор. Проведено онлайн-анкетирование (…) Всего в этот раз охвачено 1495 человек», — представил Артем Кириленко работу градостроителей и передал слово непосредственно разработчикам.

Работа над стратегией еще продолжает и предложения жителей принимаются, отметила начальник отдела экономики и градостроительства НИИ Ольга Друзина. Впереди же — разработка плана мероприятий и генплана.

Развитие города, согласно стратегии, идет по четырем основными направлениям: инновационная экономика, гражданское общество, качество и уровень жизни, а также человеческий капитал. Агломерация, транспортные коридоры, мост через Обь, реновация и рекреация — специалист упомянула все тезисы, которые на слуху у горожан. Выхватываю несколько важных цифр из выступления специалиста.

К 2050 году, например, Сургут должен стать уверенным полумиллионником с населением в 580 тысяч человек, к 2036 году все дети города будут учиться в одну смену — пока же обеспеченность объектами образования составляет чуть больше 50%. Со спортом все совсем плохо тут обеспеченность всего 17%, но к 2050 году, если все пойдет согласно стратегии, станет 100%.

Не хватает сургутянам и квадратных метров: как рекреационных, так жилых. Как оказалось, для комфорта горожан, еще строить и строить… Многоэтажек.

«Жилищная обеспеченность сейчас составляет 22 квадратных метров на человека. Население растет. Жилищный фонд тоже должен вырасти. Исходя из необходимости строительства и обеспечения людей нормами жилья исходя из 30 квадратных метров на человека в стратегии предусмотрена технология по жилью. Если мы будет строить малоэтажки, мы не сможем обеспечить население, мы вынуждены говорить о том, что в перспективе строительство будет средне- и многоэтажным. Это факт», — рассказывает градостроитель.

Конечно же, не обошлось и без научно-технологического центра, который поможет развитию СурГУ и ученической миграции в город. В общем, делаю я вывод, что через каких-то 27 лет в Сургуте все будет отлично, а пока — пока есть, над чем работать и по каким «флагманским проектам» с векторами внутри развиваться.

1000 — еще не Сургут

Но долго размышлять над выводами не пришлось, так как слово передали жителям. Первым записавшимся на выступление стал житель (а как подсказал мне Google еще и доцент кафедры менеджмента и бизнеса СурГУ) Егор Заведеев. По бумажке он долго (целых 10 минут) читал хвалебный отзыв о стратегии и только к концу добавил чайную ложечку дегтя: жителю не хватило цифровизации.

Дальше стало повеселее и погорячее. Слово взяла сургутянка Инна Бирук. После полемики о том, что же нам вообще представляют: актуализацию, корректировку, новую стратегию (оказалось, актуализацию) горожанка перешла к более важному вопросу — а можно ли сказать, что сургутяне были включены в работу над стратегией в принципе. Вспомнила она и скандал, когда с заседания общественного совета выгнали пришедших обсудить стратегию горожан. В итоге замечание девушки вылилось с долгую дискуссию с замглавы Артемом Кириленко:

«Почему публичности не было? Вы во всех ситуациях о ней забываете».

«Каждый коллегиальный орган работает согласно регламенту. Публичность обеспечена сейчас на публичных слушаниях. В течение пяти месяцев работал сайт, который принимал предложения. Был определен срок для принятия предложений от всех жителей города Сургута».

«Почему на протяжении пяти месяцев ни на одном из ресурсов администрации города не было информации, что работал сайт. На каком основании не было информации о круглых столах. Я обзвонила всех, кто были, попали они туда по знакомству. Публичной информации не было».

«Еще раз: предметом публичных слушаний является рассмотрение проекта стратегии. Порядок и процедура в процессе разработки не является предметом».

«Разработчик уточнил, что было использовано около 1200 респондентов. Для прошлой стратегии было много опросов. Сейчас я ни разу не видела никаких листов, опросов, никакой информации о стратегии».

«Еще раз» от Артема Кириленко прозвучало уже на повышенных тонах: он напомнил активной горожанке, что обязанности приглашать жителей у общественных советов нет.

«Все, кто присутствовали, как получили информацию — по блату. А принцип публичности отсутствует», — Инна Бирук стояла на своем.

От НТЦ до авиахаба

Разобравшись с публичностью (на самом деле нет, уверены общественники), жители перешли к точечным вопросам. Например, к критикуемой горожанами транспортной реформе. Но «транспортник» от НИИ сказал только какие-то общие сведения о ней, чем вызвал гнев даже замглавы. А по сути выяснилось, что в стратегии учли только маршруты и остановки для новых территорий.

Общественник Сергей Глинских попытался, в свою очередь, разобраться с НТЦ, а точнее с тем, что именно будет развиваться — о разделении проекта на по сути два отдельных организма мы уже подробно писали. Оказалось, развиваться будет все — строительно и научно.

Посчитал активист и школы. К 2036 году, по его мнению, обеспечить всех юных сургутян учебными заведениями — идея нереалистичная. Так придется строиться по три школы в год.

Обратил он внимание и на флагманский проект «Речного фасада» города — это благоустроенная набережная реки и прекрасный вид с воды на городские пейзажи. Сейчас в Сургуте на берегу реки уже появился не самого туристического вида квартал Пойма-5.

«Ему следовало бы появиться в другом месте. Он закрывает город и одну из самых неплохих частей», — тут с жителями замглавы уже согласился.

И Глинских воспользовался возможностью — предложил в стратегии уберечь город от появления на берегу следующих «пойм». И в целом проект стратегии его не удовлетворил.

«Разработка целого направления „гражданское общество“ было принято без участия гражданского общества. Некорректные показатели, которые нужно корректировать. Отсутствует градостроительная политика — мы знаем, что будет новое жилье, но какого, не уточняется. Непонятно, что будет с НТЦ», — подытожил общественник.

А вот предложение еще одного активного посетителя публичных слушаний — горожанина Владимира Трифонова о велодорожках приняли на «ура» — они будут предусмотрены не только в стратегии, но и в генплане города. Но еще одно принципиальное его предложение — про создание авиахаба особого отклика не нашло.

А если вчитаться?

Дали слово и предыдущему разработчику стратегии — Алексею Сафиоллину. Он говорил про планетарий (если он все-таки есть, подскажите — я не знаю), духовно-нравственные ценности и басни. Но в целом отметил, что стратегия — это важно и серьезно, а госдеятеля от госчиновника, по его мнению, отделяет умение думать на десятилетия вперед.

После выступила известный в городе деятель от образования, руководившая соответствующим департаментом при Александре Сидорове, Надежда Стрельцова. Жительница Сургута, как мне показалось, ознакомилась с проектом стратегии плотнее, чем сами разработчики.

«Угрозы и риски [в проекте стратетегии] прописаны лучше, чем флагманские проекты», — отметила Стрельцова.

Отток молодых специалистов, старение населения, материально-технических ресурсов, низкий уровень обеспеченности соцобъектами, отсутствие мероприятий экологической направленности и кульутрно-просветительских. И это далеко не полный перечень замечаний внимательной горожанки.

И снова в ее речи прозвучала проблема публичности. 1400 человек — из 400 тысяч жителей — разве это показательная выборка, усомнилась Надежда Стрельцова.

Бездуховный побег со слушаний

Шел третий час выступлений и Надежда Стрельцова перешла к следующему блоку замечаний.

«Духовно-нравственный и патриотические ценности должны проходить красной линией через все проекты и программы», — подчеркнула она и предложила внести в проект стратегии соответствующие изменения.

Семья должна стать мощный инструментом реализации стратегии и именно семья, по мнению экс-руководителя деобра, должна стать украшением города. Разработчиков стратегии, подчеркнула женщина, должна волновать не только строка.

Пламенное выступление горожанки с неподдельным волнением о судьбе города встретили аплодисментами. Однако не все. Параллельно обращаю внимание, что духовно-нравственная составляющая стратегии не заинтересовала чиновников. Из зала исчезли замглавы города Людмила Батракова, директор депфина Маргарита Новикова, и главное — директор департамента архитектуры и градостроительства Александр Коновалов.

О нравственности, воспитании мигрантов, семье, абортах, русофобии, многодетности, комсомольских стройках — как объединяющем начале говорили еще долго и сразу несколько выступающих. На какой-то момент мне стало неловко за свою бездетность и меня одолели сомнения, успею ли я оправдать стратегические планы города и не стоит ли приступить к исправлению ситуации прямо сейчас.

Пока я слушала и размышляла, сдались и жители — их осталось совсем мало: на задних рядах сидели два студента и парочка представителей старшего поколения. Но слушания продолжались.

Тля и пенсии

Следующие выступающие подняли не менее важные вопросы. Виктория Чуприна, например, пожаловалась на доходы пенсионеров.

«Не езжу в поликлинику: нет денег на лекарства. Помогать мне некому — не могу изо рта внучек вытащить кусочек хлеба», — пожаловалась женщина на экономическую составляющую стратегии.

Обратила она внимание и на вырубку зеленых насаждений, на обрубки деревьев, которые оставили по краям улиц, на неправильную обработку растительности от тли.

«Деревья надо обрабатывались весной, как было при Сидорове. Тля съедает», — посетовала сургутянка.

Поскольку про обработку деревьев и тлю (не умаляя важности вопроса) я знаю приблизительно ничего, то обращаю внимание на стойкость замглавы Кириленко. Слушания на тот момент длились почти четыре часа, но на каждое замечание жителей у чиновника нашлись ответные слова и объяснения.

«Кроме вас в администрации некому слушать», — подтвердила мое впечатление пенсионерка и попросила у Кириленко личного приема.

Будущее — в Нягани

Но не тлей единой — пенсионеры Сургута продемонстрировали и экономическую осведомленность — говорили о том, что надо наладить на территории города новые производства, причем импортозамещающие. И даже предложили создать вместо НТЦ — особую экономическую зону по примеру Нягани.

«Сейчас ставится задача быстро и оперативно развить импортозамещение — я не вижу никакой конкретики или хотя бы какого-то направления по производству, по строительству. Я считаю, что это минус стратегии», — заявила горожанка.

Она отметила, что уровень добычи нефти будет снижаться, а альтернативу в стратегии горожанам не предложили. Не предложили разработчики — предложат пенсионеры.

«НТЦ, который сейчас очень преподносится, и, конечно, это замечательно — но у нас нет научных кадров — кто поедет? Какие маститые ученые бросят лаборатории и к нам в Сургут приедет — большие сомнения. (…) Конкретно надо создавать такую же зону ОЭЗ как в Нягани. Вот в Нягани есть будущее экономическое, а у Сургута — под большим вопросом», — предложила сургутянка.

Пока я гордилась экономической осведомленностью старшего поколения, Артем Кириленко поспешил защитить «честь и достоинство» НТЦ, отметив его колоссальный синергетический эффект в будущем. И напомнил сургутянам (которых осталось очень немного), что когда-то так же не верили и в создание в Сургуте университета.

А ботсада-то нет!

Когда желание уйти с мероприятия практически победило — слово (последнему) дали и руководителю уникального ботанического сада в Сургуте Глебу Кукуричкину. И своей очереди четыре часа ученый ждал не просто так. Как оказалось, научная гордость города разработчиков не вдохновила. Про экопарк «За Саймой» и тем более ботсад в стратегии просто забыли упомянуть.

Правда говорил ученый не только об этом, но об экологии в целом. Ему показалось в стратегии очень сильно не хватает научной и экологической составляющей. Изменение климата, плачевное состояние реки Саймы и что-то про непригодные намывные грунты (они, уверена, важные, хоть пока и непонятные).

Почему «ключевое звено» в зеленом облике города — экопарк «За Саймой» в концепции забыли, ученый не понял, но подробно напомнил о, прежде всего, природоохранной составляющей лесного массива и его интеллектуальном сердце — ботаническом саде.

Научная деятельность там ведется с 2002 года — более 20 лет. Существование ботсада закреплено в различных документах, существует утвержденная концепция его развития. Там ученые и студенты выращивают более 700 форм различных растений, привезенных со всех уголков России и мира. Там же проводится не только научная, но и просветительская работа.

«Ботанический сад — самая крупная на севере западной Сибири и одна из самых северный биоресурсных коллекций в мире», — подчеркнул Глеб Кукуричкин.

Чиновники пообещали замечания ученого учесть. А я на протяжении всей речи ботаника сидела и думала — как об этом вообще могли забыть, не обратить внимания, не включить. НТЦ — только будет, возможно, будет еще что-то — в стратегии по самому определению много будущего времени. Но не заметить столь важный и, что принципиально, существующий научный проект — это показатель отношения властей к тому, что нужно прежде всего оберегать и поддерживать, чем нужно гордиться.

Стало грустно. Слушания завершились.