Posted 2 августа, 04:11

Published 2 августа, 04:11

Modified 2 августа, 05:10

Updated 2 августа, 05:10

Политические шаги не решают экономических проблем.

«Газпром» вернется в ХМАО? А зачем?

2 августа 2024, 04:11
Фото: Изображение Midjourney. Политические шаги не решают экономических проблем.
Планы по перемещению штаб-квартир госкомпаний в регионы, которые уже неоднократно обсуждались, вновь ворвались в повестку. Почему данное решение сложно назвать экономически выгодным и кто может переехать в ХМАО — читайте в нашем материале.

Деньги — регионам?

По итогам ПМЭФ в Санкт-Петербурге и выступления на нем президента России Владимира Путина появилось поручение о подготовке планов по перемещению госкомпаний из Москвы в регионы. Свои предложения чиновники должны сформировать до 1 октября. Главным бонусом таких непростых перемен, пишет РБК, должно стать увеличение поступлений в местные бюджеты.

«Представить предложения о поэтапном перемещении государственных корпораций, компаний с государственным участием и входящих в структуры таких корпораций и компаний головных организаций интегрированных структур из Москвы в субъекты Российской Федерации по месту осуществления их основной производственной и (или) операционной деятельности», — указано в списке распоряжений.

Внимание по время выступления на ПМЭФ Владимир Путин поручил уделить УрФО, Сибири и Дальнему Востоку.

Идея, кстати, не новая и предлагалась президентом еще в 2021 году, подобные предложения — о перерегистрации штаб-квартир — предлагали и в Минэкономразвития.

Кому ехать-то?

В ХМАО из государственных корпораций, выделяются, безусловно «Роснефть» и «Газпром» (у последнего главный офис «Газпром переработки» даже размещался в Сургуте, но затем уехал в Санкт-Петербург).

Экономист Наталья Зубаревич в беседе с изданием НСН отметила, что переезд этих госгигантов вряд ли стоит ожидать. Как минимум потому, что все свои дела корпорации решают в столице, поближе к Кремлю.

«Госкомпании к этому не готовы. Все свои проблемы госкомпании решают в Кремле, поэтому нагрузка на авиакомпании резко возрастет, люди будут без конца „мотаться“. Я не понимаю, какие компании и куда могут переехать. „Газпром“ и „Газпром нефть“ уже в Санкт-Петербурге, „Роснефть“ вряд ли отправят в Сибирь, это было бы очень интересно», — сказала она (цитата по НСН).

Действительно сейчас все доходы сосредоточены в столице, в том числе, и за счет размещения крупных налогоплательщиков — именно тут концентрируются крупнейший компании, отмечает экономист Константин Селянин. И идея с переездом в общем-то лежит на поверхности: «размазать» регистрацию по регионам, чтобы местные бюджеты имели больше возможностей, в том числе, для решения социальных проблем населения.

«Мы видим такое противоречие: некоторые регионы живут либо просто бедно, либо явно беднее, чем Москва, и это бросается в глаза», — прокомментировал предпосылки президентской инициативы Селянин.

Однако, согласился эксперт с Зубаревич, в Москве больше инфраструктуры, возможностей решить вопросы с властью, так как город является глобальным экономическим и административным центром.

Плюсы и минусы

Оба подхода: существующий с концентрацией финансов в столице и дальнейшим распределением «по надобности» или попытка «разбить» экономическую гегемонию Москвы имеют свои достоинства.

«Россия кормит Москву или Москва — Россию. Оба утверждения реальны, но сегодняшний вариант работает не очень эффективно. Мы видим огромную разницу со столицей даже в таких богатых регионах, как ХМАО», — отмечает эксперт.

Однако и принимать решение для всех регионов страны, которые живут очень по-разному — неразумно. Единый рецепт для всей страны найти невозможно, считает Константин Селянин. Регионы-реципиенты федеральной поддержки в такой действительности «расслабляются», а регионам-донорам — обидно отдавать «свое».

При этом, по его мнению, и «переезд» компаний по местам производственной деятельности имеет свои минусы, хоть он и лишен минусов госуправления. С неравнозначным распределением доходов по регионам с помощью переезда компаний не справиться. И издержки на переезд не помогут восстановить «справедливость» нового распределения, которое не сработает без изменений в налоговой системе.

Налоговая суть

По мнению Константина Селянина, именно налоговый вопрос ключевой, и его надо решать в первую очередь, перед тем как принимать серьезные решения.

Сейчас, главная статья доходов многих регионов, и ХМАО — не исключение, — налог на прибыль. Если в Москве за счет концентрации хорошо зарабатывающих, да и просто граждан бюджет, в основном, пополняется за счет НДФЛ, то в регионах ситуация отличная.

Именно налог на прибыль остается «на местах» — сейчас 17 процентов из 20. Подробнее о том, как и сколько ХМАО зарабатывает на налогах нефтяников, вы можете прочитать в этом материале.

«Налог на прибыль кормит Югру. Например, у крупных компаний тут зарегистрированы их филиалы», — отметил экономист.

Но вот более значимый для бюджетов и для нефтяников налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) идет полностью в федеральный бюджет.

«Это надо решать — налоговое распределение. Физическое перемещение, кроме издержек, ничего не даст, тем более, когда все вопросы по-прежнему придется решать в Москве. Есть задача перераспределения доходов регион-центр, и есть задача перемещения. И они не совсем связаны. Для налогов ничего не надо перевозить. Пусть компании платят часть НДПИ в бюджеты по месту производственной деятельности», — подчеркнул Константин Селянин.

Отделить зерна от плевел

Кроме того, сейчас «порочность» системы состоит далеко не в централизации, а в самом ее устройстве и системе функционирования. Многое в текущей реальности зависит от лоббистских возможностей региона, что к экономической теории не имеет никакого отношения, отметил Селянин.

Новое предложение по сути (без перераспределения налогов и индивидуального подхода к каждому региону) является исключительно политическим, считает эксперт. Он даст только уменьшение негатива от круто меняющейся экономической ситуации в стране.

«Проблема межбюджетных распределений как существует, так и будет существовать. Потому что должна решаться из экономических категорий, а не политических. И из двух вариантов: существующего и предлагаемого — надо выбрать тот, который экономически подходит под российские реалии», — заключает Константин Селянин.

А пока, обратил внимание экономист, именно госкорпорации имеют обширные «поля деятельности», в частности «Роснефть» и «Газпром переработка» и предложил в качестве эксперимента регистрировать их каждый год в новом регионе деятельности. Поправил финположение на «местах» — и дальше.

Мы же в ожидании приезда российских гигантов в ХМАО пофантазировали о том, как похорошеют города «при Миллере».

Подпишитесь