Своих не бросаем: одни и те же автобусы в Сургуте и подошли мэрии, и нет
Вартовск, давай, до свидания
С 1 ноября 2024 года обслуживать маршруты №28 и №28А в Сургуте должна была нижневартовская компания ООО «ПАТП-1». Конкурс был разыгран администрацией Сургута. Но все пошло не плану: свежезаключенный контракт решили расторгнуть.
«Было выявлено, что автобусы к работе не готовы. Заказчиком не приняты автобусы ввиду отсутствия требуемого дополнительного оборудования, которое предусмотрено контрактом (видеорегистраторы, информационные табло, и т. п.). Акт заказчиком не подписан в связи с несоответствием транспортных средств требованиям предъявляемым контрактом», — объясняли чиновники.
У директора нижневартовского предприятия была другая точка зрения на этот вопрос. Руководитель «ПАТП-1» Геннадий Калинин утверждал, что расторжение было инициировано в обход законных процедур. Всю документацию он получил только в день начала исполнения услуг по договору: без возможности исправления указанных несоответствий. По его словам, автобусы он пригнал в город заранее и показал их чиновникам, но затем они пропали со связи — ровно до дня выезда.
Информация на госзакупках тоже оперативно поменялась: там приложено дополнительное соглашение о расторжении контракта по «соглашению сторон». По сведениям источника, Muksun.fm в транспортной сфере, маршруты 28 и 28А пока обслуживает АО «СПОПАТ». А, как пишет издание NEFT, с 21 ноября транспортный гигант будет обслуживать эти автобусы уже официально.
Привет, Сургут!
Разыграли, кстати, чиновники и еще один конкурс — на 29 маршрут. Там победителем стала уже сургутская компания «СПАТО». Она, как заявлял директор АО «СПОПАТ» (основной держатель контрактов на перевозки) Александр Попов, работает на транспортного гиганта и на субподряде.
Так, как рассказал наш собеседник из транспортной сферы, речь идет, в том числе, о 22 м маршруте (круговой от «Ситимолла» и обратно). И на просторах интернета (а именно в группе «Транспортники Сургута») мы обнаружили обзор на поездку на одном из этих автобусов.
«Автобус, прибывший с Нижневартовска, был арендован предприятием „СПАТО“ у ООО „ПАТП-1“ и обслуживает маршрут №22. Водители-вахтовики ООО „ПАТП-1“ отмечают максимально убитое состояние автобуса, так как у себя на родине водитель не следил за ТО автобуса», — написано в описании к видео (снято в мае 2024 года, прим. ред.).
В аннотации к ролику указан номер автобуса, проверка показала, что он действительно принадлежит ПАТП-1. А на сайте otobus.msk.ru размещена фотография, где вартовский автобус припаркован в сургутского «Ситимолла».
Подходят или нет?
Отметим, что автобус, представленный на фотографиях выпущен более 10 лет назад — в 2013 году. Всего же, по сведениям источника издания «СПАТО» арендовало три автобуса у нижневартовской компании: уже упомянутый МАЗ и еще два. Первый — уехал домой чуть раньше, а вот последние два использовались до приезда «ПАТП-1» в Сургут.
«Когда „ПАТП-1“ был в Сургуте, арендованные 2 автобуса МАЗ-206086 синего цвета ушли обратно в „ПАТП-1“ и были с наклейками уже „ПАТП-1“, которые ранее скрывали», — объяснил инсайдер Muksun.fm.
Вот, например, один из синих автобусов (не путать с любимцами сургутян «Центром») запечатлен на проспекте Ленина в Сургуте.
Если смотреть по реестру Ространснадзора, то этот автобус с этим номером принадлежит «ПАТП-1» из Нижневартовска. Но, судя по всему, был передан «СПАТО» в апреле 2024 года, вероятно, в аренду.
Предварительный вывод можно сделать такой: на службе у «СПАТО», как субподрядчика «СПОПАТ», нижневартовские автобусы оказались подходящими, но в качестве официально законтрактованных автобусы ПАТП-1 придирчивую проверку не прошли.
Чтобы подтвердить или опровергнуть выводы, сделанные в статье, мы направили соответствующие редакционные запросы в мэрию Сургута, АО «СПОПАТ» и «СПАТО». У чиновников мы также уточнили, имело ли место желание «дать работать своим» и не явилось ли это причиной расторжения контракта ПАТП-1. По получении ответа, мы проинформируем читателей.
Напомним, ранее Muksun.fm писал, что у АО «СПОПАТ» сейчас сложилась очень непростая ситуация: производственная программа регулярно не исполняется, предприятие находится в плачевном финансовом положении. Эксперты считают, что такое положение вещей может свидетельствовать неэффективности муниципального управления и требует скорейшего разбирательства.