Дореформировались: сургутских чиновников проверяют из-за спорной автобусной реформы

Все автобусы едут в «СПОПАТ»

В мае прошлого года Muksun.fm обратил внимание, что новинкой для сургутян стала не только сама транспортная реформа, но и обслуживающая ее компания. Если раньше автобусное поле Сургута делили три игрока: «СПОПАТ» (учредитель — мэрия Сургута) и два частника: «ЗапСибАвто» и «Центр», то после аукционов оказалось, что все автобусные перевозки перешли в руки компании администрации города. Тогда же, то есть больше года назад, стало известно, что «всегдашние» игроки даже не пытались участвовать в конкурсах.

Зато сразу после «выезда автобусной реформы» оказалось, что они по улицам-таки ездят, но уже на условиях субподряда с новым оператором транспортной реформы — «СПОПАТом».

Возмущения горожан по поводу удобства самих преобразований на время затмили странную картинку «дележа» рынка перевозок. Но спустя ровно год такая схема дала свои плоды — ООО «Центр» отказались подписывать свежий контракт на субподряд из-за сильно поменявшихся условий. Собственно, хозяин-барин и право имеет.

Автобусы-призраки

После более детального изучения всей этой схемы выяснилось, что все контракты на перевозки имеют условие: наличие достаточного автопарка для того, чтобы обеспечить автобусное движение в городе по выигранным конкурсам. И в мэрии позднее нам подтвердили, что «СПОПАТ» наличие ТС каким-то образом подтвердил. По нашим сведениям, заключались договоры аренды.

Вроде бы в таких условиях «ЗапСибАвто» и «Центр» уже оказывались не у дел: «СПОПАТ» сам с усами. Но тогда же выяснилось, что нет — всегдашние игроки все-таки понадобились и выехали на улицы города, но уже на кабальных условиях.

Как так произошло и что это означает вместе с экспертом Алексеем Савоськиным мы рассуждали недавно. Почитайте, чтобы освежить в голове всю схему.

Обратились мы за разъяснениями и в два надзорных ведомства: прокуратуру и УФАС. Первые передали наш запрос антимонопольщикам, которые окончательного мнения после трех наших запросов так и не смогли высказать.

При этом дополнительных сведений-таки «набросали». Например, что в конце мая в Положение о закупках «СПОПАТа» внесены изменения, в части возможности заключения договора с единственным поставщиком в случае исполнения обязательств по государственным или муниципальным контрактам (…) в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта (договора) иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств.

И в тот же день Совет директоров предприятия администрации уточнил, что «указанные положения вносятся с целью выполнения в полном объеме производственной программы по заключенным муниципальным контрактам (…) АО „СПОПАТ“ требуется дополнительное заключение контрактов на обслуживание части маршрутов».

ДеЦЕНТРализованная система

Почему вроде как транспорт у «СПОПАТа» был, а субподряд ему все же понадобился, остается непонятным. В мэрии объяснили это, например, так: договоры с другими перевозчиками, безусловно, снижают нагрузку на основного подрядчика, а также помогают сохранить рабочие места в городе».

Кстати, после «отстранения» одного из частников от перевозок в городе, «СПОПАТ», несмотря на якобы достаточное количество автобусов вкупе с новоприобретенными, с нагрузкой не справился. «Центр» вернулся на улицы города, а директор «СПОПАТа» Александр Попов признал, что у предприятия действительно есть проблемы. Да и до того, как «Центр» обиделся, показатели работы у «СПОПАТ» были далеки от идеальных.

«Просим округ посодействовать в закупке новых автобусов — Сургут из себя выжал все что мог. Перевозчики подвели — один ушел, один собирается уходить (директор говорил это до возвращения „Центра“, прим. ред.)», — заявлял Попов.

В региональном УФАС, отметим, пока никак это не объяснили, хотя мы очень пытались узнать. Но определение «картельного сговора» от надзорного органа мы здесь оставим.

«О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи. С учетом особенностей таких соглашений, не зафиксированных, как правило, на бумажных или иных носителях, факт их заключения может быть установлен на основании косвенных доказательств исходя из анализа поведения субъектов в совокупности, хронологии и фактической осведомленности о ситуации, сложившейся на соответствующем рынке», — объяснили в ведомстве.

Проверочный вывод

В сухом остатке получается, что автобусы у «СПОПАТа» для исполнения контрактов вроде как были, но зачем-то заключались договора субподряда, исполнение производственной программы иногда дотягивало лишь до 50%, что наказывалось минимальными штрафами, люди жаловались на долгое ожидание.

Поэтому у нашего эксперта-общественника Алексея Савоськина возникал резонный вопрос: как заказчик — МКУ «ДДТ и ЖКХ» могли не знать о таком положении вещей, признавая «СПОПАТ» победителем?

«Антимонопольщики полностью правы, определив признаки картельного сговора, как я вижу из ответа на ваш запрос. Как я говорил ранее, в данной схеме усматриваются его признаки. Вероятно, и с госучастником. И могут, возможно, в дальнейшем подлежать проверке по статьям УК РФ об ограничении конкуренции (178) и, вероятно, организации преступного сообщества (210)», — дополнил Алексей Савоськин.

Точного ответа в региональном УФАС на вопрос про заказчика мы не получили, но узнали, что в отношении казенного учреждения ведется проверка как раз по заключенным с транспортниками контрактам. Что именно проверяют надзорники мы не знаем, но ведется работа по закону «О защите конкуренции».