Кредит на 300 млн: поставщик «СПОПАТ» пытался арестовать счета компании мэрии Сургута

Тревожное расстройство

Как следует из картотеки арбитражных дел ООО «Доркомплект» из Сургута обеспокоилось финансовым положением своего контрагента АО «СПОПАТ» и для гарантии выплаты денежных средств попробовала наложить арест на счета компании, обратившись в суд.

«От ООО „Доркомплект“ поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АО „СПОПАТ“, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах и поступающие на них в будущем, в размере 25 842 942 рублей 89 копеек», — говорится в материалах дела.

Какие именно поставки осуществляет компания, непонятно, но в перечне разрешенных видов деятельности у компании имеется и оказание транспортных услуг, и поставка топлива, и строительные работы, и даже аренда ТС.

К своему ходатайству общество приложило и доказывающие, по его мнению, потенциальную несостоятельность «СПОПАТа» данные. Так, убыток компании за 2023 год составил 46 млн рублей. Стоимость чистых активов предприятия мэрии к 2023 году также снизилась до 416 млн рублей. А вот размер кредитного портфеля, напротив, вырос в восемь раз с 35 в 2022 году до 275 млн рублей в 2023 году.

«Истец полагает, что ответчик находится в неудовлетворительном финансовом положении, что вызывает сомнения в его способности не только погашать текущие обязательства, но и в его способности рассчитаться с ООО „Доркомплект“ по итогам рассмотрения данного дела», — говорится на сайте суда.

Отметим, что совсем недавно субподрядчик «СПОПАТа» — компания «ЗапСибАвто» не выпустила автобусы на линию и тогда предметом разговора предпринимателей также стали вопросы взаиморасчетов.

­­Судебный транквилизатор

Тревога поставщика, по мнению судей, оказалась преждевременной. В тексте судебного решения перечислены сразу несколько обстоятельств, по которым тяжелую артиллерию в виде ареста на счета вводить пока рано.

Так, суд решил, что доказательств о том, что «СПОПАТ» может прекратить свою финансово-экономическую деятельность, недостаточно. А высокая кредиторская задолженность не дает 100-процентной гарантии, что транспортники не смогут расплатиться с поставщиком.

«Истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика денежных средств или имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, а также свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры к сокрытию принадлежащего ему имущества. Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер», — указали судьи.

Поэтому «Доркомплекту» в их требованиях отказали.

Имеющийся анамнез

Из финотчетности АО «СПОПАТ» за 2023 год следует, что прошлый год предприятие закончило с убытком в 46 млн рублей (против 96 млн рублей годом ранее). Выручка компании выросла на 60% и превысила 1 млрд рублей против 631 млн рублей в 2022 году, но также выросла и себестоимость продаж — на 45%, с 734 млн до 1 млрд рублей.

Депутат думы Сургута Владимир Болотов еще в декабре волновался за финансовое состояние компании и просил депутатов отсрочить покупку десяти автобусов за счет городской казны.

Позднее он и вовсе предсказал, что финположение «СПОПАТа» по итогам 2024 года может значительно ухудшиться, однако, несмотря на неоднократные требования, бизнес-плана по развитию предприятия депутатам так и не показали. Болотов предположил, что для «сведения кредита с дебитом» «СПОПАТу» придется залезать в казну Сургута.

«СПОПАТ», напомним, приобрел 30 автобусов за 545 млн рублей, купленных в лизинг за собственные средства. А также раскошелился на 164 млн рублей (по договору), которые у компании пойдут на организацию диспетчерского центра и аналитические работы.

В обоих конкурсах, которые, напомним, проводились для единственного поставщика, выиграла компания «Центр транспортного планирования», учредителями которой являются как потенциально не очень опытные «транспортники» с Сахалина, так и югорский «коммунальщик».

Эксперты, опрошенные Muksun.fm, даже высказывали мнение, что такое «безалаберное» отношение к финансам компании может привести к банкротству предприятия и последующей продажи в частные руки. Ну, или к обращению к бюджету, а, значит, и к карману горожан.